П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Назаровского городского суда <адрес> Наумова Е.А. с участием государственного обвинителя старшего помощника Назаровского межрайонного прокурора Форсовой Т.Д. подсудимой Рукосуевой Т.В. защитника адвоката Фунтусова А.В., представившего удостоверение №, выданное ГУМЮ ДД.ММ.ГГГГ и одер № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей П., сурдопереводчика М. при секретаре Якименко О.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № г. в отношении: Рукосуевой Т.В., родившейся <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. Г ч. 2 ст. 161; ч. 3 ст. 30, п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Рукосуева Т.В. применив насилие, не опасное для жизни и здоровья к потерпевшей П. совершила грабеж ее имущества, а также совершила покушение на грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей С., при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ Рукосуева Т.В., в состоянии алкогольного опьянения находясь возле <адрес>, встретила ранее незнакомую П. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Рукосуева Т.В. из корыстных побуждений, <данные изъяты> С места происшествия скрылась, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинила П. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Рукосуева Т.В., в состоянии алкогольного опьянения находясь возле дома ДД.ММ.ГГГГ, встретила ранее незнакомую С. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Рукосуева Т.В. из корыстных побуждений, потребовала у С., передать ей денежные средства на покупку сигарет. После отказа, с целью подавления сопротивления, Рукосуева Т.В. нанесла С. несколько ударов <данные изъяты>, но была задержана на месте совершения преступления сотрудниками <данные изъяты> После ознакомления с материалами дела подсудимой при участии защитника было заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства о рассмотрении дела в особом порядке. \ л.д. 232-233\ В судебном заседании подсудимая Рукосуева Т.В. с объемом предъявленного обвинения согласилась полностью, его подтвердила в полном объеме, раскаялась, подтвердила совершение двух преступлений согласно обстоятельствам предъявленного обвинения, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, с заявленной суммой ущерба согласна, обстоятельства совершения не оспаривает. Потерпевшая П. в судебном заседании не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, просит не строго наказывать, возможно назначение наказания условно. Потерпевшие С., Б. в судебное заседание представили заявления о рассмотрении в их отсутствие, претензии к подсудимой не имеют, против особого порядка судопроизводства не возражают. Государственный обвинитель считает, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется, возможно рассмотрение дела в особом порядке Суд с учетом мнения сторон, полагает возможным удовлетворить ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку в судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, подсудимая Рукосуева Т.В. сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено на соответствующей стадии расследования дела, с разъяснением его защитником, поддержано с консультацией адвоката Фунтусова А.В., в его присутствии, при участии в деле, подсудимой разъяснен порядок постановления приговора, пределы обжалования приговора, т.е. требования главы 40 УПК РФ, условия постановления приговора соблюдены полностью. Суд приходит к выводу, что обвинение Рукосуевой Т.В. в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья П., а также обвинение Рукосуевой Т.В. в покушении на совершение грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а также полным согласием подсудимой с объемом предъявленного обвинения, подтверждении обстоятельств совершенных преступлений. Приведенные стороной обвинения доказательства полностью согласуются между собой, соответствуют обстоятельствам дела, являются достоверными, получены с соблюдением норм уголовного процесса, нарушений не установлено. Подсудимая Рукосуева Т.В. раскаялась в содеянном, просит извинение у потерпевшей. Учитывая изложенное, суд считает, что вина Рукосуевой Т.В. в совершении открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья П., а также в покушении на совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья С. нашла свое полное подтверждение, и действия подсудимой суд квалифицирует по п. «Г» ч.2 ст.161; ч. 3 ст. 30, п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ ( в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.). Причинами и условиями совершения преступления суд считает желание у подсудимой личной выгоды, обогащения. При определении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, характер совершенных подсудимой преступлений, которые относятся к категории тяжких, одно из которых не окончено, данные, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, принцип гуманизма и справедливости. Вменяемость подсудимой сомнений не вызывает. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, явки с повинной \л.д.25-26, 104\, мнение потерпевших. Судом установлены обстоятельства, характеризующие личность виновной, такие как: подсудимая <данные изъяты> Суд, в силу санкции статьи, в качестве вида наказания назначает лишение свободы, оснований для дополнительных видов наказания не имеется. В связи с тем, что дело по ходатайству подсудимой Рукосуевой Т.В. рассматривается судом в особом порядке, при определении размера наказания суд руководствуется положениями ст. 62 УК РФ, при этом оснований для применения статьи 64 УК РФ не усматривает. Наказание подлежит назначению по совокупности преступлений, в порядке ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний. Учитывая конкретные обстоятельства дела, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам их совершения и личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает, что основания для изменения тяжести совершенного преступления отсутствуют, и учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Рукосуевой Т.В., принимая во внимание мнение потерпевшей, руководствуясь принципом справедливости, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, указанная мера сможет обеспечить достижение целей наказания. Гражданские иски по делу не заявлены, имущество возвращено потерпевшим. Вещественные доказательства по делу по п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ считать возвращенными по принадлежности. На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Рукосуеву Т.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. Г ч. 2 ст. 161; ч. 3 ст. 30, п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) по которым назначить наказание в виде лишения свободы: - по п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ сроком <данные изъяты> - по ч. 3 ст. 30, п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ сроком <данные изъяты> В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты> Меру пресечения в отношении Рукосуевой Т.В. отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу считать по п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ возвращенными законным владельцам. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента вручения копии настоящего приговора. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем вправе указать в кассационной жалобе. По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>