ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ судья Назаровского городского суда <адрес> Наумова Е.А., с участием государственного обвинителя <данные изъяты> Ивановой Н.В. подсудимого, гражданского ответчика Михайлова Е.М. защитника <адрес> адвоката Гуртовенко а.е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Якименко О.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № г. в отношении: Михайлова Е.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом по п. А, В ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <адрес> районного суда условно-досрочно на 1 год 13 дней; 2) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом по п. А,В ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> условно-досрочно, неотбытый срок 8 месяцев 5 дней, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Михайлов Е.М. умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО2, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть обоснованно, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут Михайлов Е.М., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, при внезапно возникшем умысле, направленном на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес удар кулаком по лицу ФИО2, причинив телесные повреждения носящие характер контузии глазного яблока тяжелой степени с разрушением глазного яблока левого глаза и с последующим его удалением, вызвавшей значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, относящегося к тяжкому вреду здоровью. После чего Михайлов Е.М. с места совершения преступления скрылся. При ознакомлении с материалами дела обвиняемым Михайловым Е.М. в порядке ст. 217 - 218 УПК РФ, в присутствии защитника адвоката Гуртовенко А.Е. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержано в подготовительной части судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Михайлов Е.М. с объемом предъявленного обвинения согласился полностью, его подтвердил в полном объеме, раскаялся, подтвердил совершение преступления согласно обстоятельствам предъявленного обвинения, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал. Потерпевший ФИО2 согласно заявления, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, знает о праве на обжалование приговора только по мере наказания, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Государственный обвинитель считает, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется, рассмотрение дела в особом порядке возможно. Суд с учетом мнения сторон, полагает возможным удовлетворить ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку в судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, подсудимый Михайлов Е.М., потерпевший ФИО2 сознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым заявлено при разъяснении адвокатом Гуртовенко А.Е., с его консультацией, в его присутствии, при участии в деле, подсудимому разъяснен порядок постановления приговора, обжалования приговора, т.е. требования главы 40 УПК РФ, условия постановления приговора соблюдены полностью. Суд приходит к выводу, что обвинение Михайлова Е.М. в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО2, вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а также полным согласием подсудимого с объемом предъявленного обвинения, подтверждении обстоятельств совершенного преступления. Умысел подсудимого, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью подтверждается локализацией и направлением удара потерпевшему в область лица кулаком. Приведенные стороной обвинения доказательства полностью согласуются между собой, соответствуют обстоятельствам дела, являются достоверными, получены с соблюдением норм уголовного процесса, нарушений не установлено. Подсудимый Михайлов Е.М. раскаивается, просит свободы не лишать. Заявленный гражданский иск на сумму <данные изъяты> признает полностью. Учитывая изложенное, суд считает, что вина Михайлова Е.М. в причинении тяжкого вреда здоровью, вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, нашла свое полное подтверждение, и, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ). При определении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, характер совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, данные характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела. Вменяемость подсудимого сомнений не вызывает. Обстоятельством отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений. Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает <данные изъяты>. Судом установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, такие как: <данные изъяты>. Суд в силу санкции статьи в качестве вида наказания назначает лишение свободы. Мера наказания Михайлову Е.М. подлежит назначению с применением ст. 63, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом положений ст. 314-316 УПК РФ, оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не усматривает. Учитывая конкретные обстоятельства дела, общественную опасность преступления против личности, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, характеристики подсудимого, его личность, принимая во внимание мнение потерпевшего, ходатайствующего о применении мягкой меры наказания, суд, не может согласиться с доводами защиты о назначении условного наказания, приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания. Срок подлежит исчислению с даты вынесения приговора, в срок отбытия подлежит зачету срок нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Отбывание наказания подлежит назначению по п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ. Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Потерпевшим гражданский иск не заявлен. Гражданский иск ЗАО «<данные изъяты>» о возмещении затрат на лечение потерпевшего в силу ст. 1064 ГК РФ, суд признает обоснованным, сумма причиненного материального ущерба подлежит взысканию с виновного в полном объеме \л.д. №\, поскольку ущерб в виде затрат на лечение потерпевшего причинен преступными действиями подсудимого. Процессуальные издержки, возникшие в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ по оказанию юридической помощи подсудимому Михайлову Е.М. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Михайлова Е.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком в два года три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения оставить заключение под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Гражданский иск <адрес> межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации удовлетворить. Взыскать с Михайлова Е.М. в пользу Закрытого акционерного общества Медицинская страховая организация «<данные изъяты>» (расчетный счет № в ЗАО КБ «<данные изъяты>» к/с №, БИК №, ИНН № КПП №) в возмещение средств, затраченных на лечение потерпевшего ФИО2 <данные изъяты> Процессуальные издержки возместить на основании отдельного постановления судьи. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения копии настоящего приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем вправе указать в кассационной жалобе. По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит. Председательствующий <данные изъяты> Наумова Е.А. <данные изъяты> <данные изъяты>