ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Назаровского городского суда <адрес> Наумова Е.А. с участием государственного обвинителя <данные изъяты> Шипилова Е.Г. подсудимых Полякова Е.Г., Рукосуева А.В. защитника <данные изъяты>» адвоката Фунтусова А.В. предоставившего удостоверение №, выданное <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника <данные изъяты>» адвоката Вернигорова В.В. предоставившего удостоверение №, выданное ГУМЮ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Якименко О.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении: Полякова Е.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <адрес>1, Рукосуева А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <адрес> <адрес> <адрес> обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Поляков Е.Г. и Рукосуева А.В. по предварительному сговору группой лиц совершили кражу при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Поляков Е.Г., являясь работником <данные изъяты> № <данные изъяты>», имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, достоверно зная о том, что на летних выпасах животноводческой фермы отделения № ЗАО «<данные изъяты>», расположенных на расстоянии <данные изъяты> м на <адрес>, имеется зерносмесь, привез из дома <данные изъяты> пустых мешков на свое рабочее место. Реализуя преступный умысел Поляков Е.Г. набрал в <данные изъяты> мешков зерносмесь, общим весом <данные изъяты> кг и оставил ее в тракторной телеге, стоящей возле строений летних выпасов. Около 19 часов того же дня на рабочее место приехал Рукосуева А.В., для принятия смены у Полякова Е.Г. Поляков Е.Г. предложил Рукосуева А.В. совершить кражу зерносмеси, в счет возврата ему долга в размере <данные изъяты> рублей, на что Рукосуева А.В. согласился. После чего, Поляков Е.Г. рассказал, где находятся мешки с зерносмесью, передал закрепленного за ним коня, запряженного в гужевую повозку, и сказал место, куда должны быть перевезены <данные изъяты> мешков зерносмеси, после чего ушел домой. Продолжая преступные действия, реализуя умысел, Рукосуева А.В. перевез <данные изъяты> мешков с зерносмесью общим весом <данные изъяты> кг., стоимостью <данные изъяты> в указное Полякова Е.Г. место. С похищенным Поляков Е.Г. и Рукосуева А.В. с места совершения преступления скрылся, похищенное обратили в свою собственность и распорядились по своему усмотрению, причинив ЗАО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. При ознакомлении с материалами дела Поляков Е.Г. и Рукосуева А.В. заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимые согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, раскаиваются, подтвердили совершение преступления согласно обстоятельствам предъявленного обвинения. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали, пояснили, что ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, на предварительном следствии, сейчас поддерживают его при участии адвоката, последствия рассмотрения дела в особом порядке, обжалования приговора только по мере наказания, назначенной судом, понятны. Представитель потерпевшего ФИО6 не возражает рассмотреть дело в особом порядке, представил заявление, согласно которого понимает последствия рассмотрения дела, право на обжалование приговора только по мере наказания, на строгой мере наказания не настаивает, имущество возвращено, ущерб погашен. Государственный обвинитель считает, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется, возможно, рассмотрение дела в особом порядке. Суд с учетом мнения сторон, полагает возможным удовлетворить ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку в судебном заседании установлено, что ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены добровольны, подсудимые Поляков Е.Г. и Рукосуева А.В. сознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайства заявлены на соответствующей стадии расследования дела, с разъяснением защитниками Фунтусовым А.В., Вернигоровым В.В. с их консультацией, поддержано при участии в суде, подсудимым разъяснен порядок постановления приговора, пределы обжалования приговора по мере наказания, т.е. требования главы 40 УПК РФ, условия постановления приговора соблюдены полностью. Суд приходит к выводу, что обвинение Полякова Е.Г., Рукосуева А.В. в хищении имущества ЗАО «<данные изъяты>» по предварительному сговору группой лиц ДД.ММ.ГГГГ с летних выпасов животноводческой фермы отделения № обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а также полным согласием подсудимых с объемом предъявленного обвинения, подтверждении обстоятельств совершенного преступления, согласием с суммой причиненного ущерба. Приведенные стороной обвинения доказательства полностью соответствуют обстоятельствам дела, являются достоверными, получены с соблюдением норм уголовного процесса, нарушений не установлено. Учитывая изложенное, суд считает, что вина Полякова Е.Г. и Рукосуева А.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества по предварительному сговору группой лиц нашла свое полное подтверждение, действия подсудимых суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г., ФЗ № в ред. от 07.12.2011 года в части принудительных работ не вступил в законную силу ). Причинами и условиями совершения преступления суд считает желание личной выгоды, незаконного обогащения, а также непринятие потерпевшим надлежащих мер по сохранности имущества. При определении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, характер совершенного подсудимыми преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные, характеризующие личности подсудимых, конкретные обстоятельства дела. С учетом данных о личности подсудимых и их поведения в судебном заседании, вменяемость у суда сомнений не вызывает. Как смягчающие наказание подсудимым обстоятельства суд учитывает активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, раскаяние, полное погашение ущерба, изобличение других соучастников, а в отношении Полякова Е.Г. наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Судом установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Полякова Е.Г., такие как: подсудимый <данные изъяты> Из представленных характеристик на Рукосуева А.В. следует, что он имеет <данные изъяты> В связи с тем, что дело по ходатайствам подсудимых рассматривается судом в особом порядке, при определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом ст. 62 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления суд не усматривает С учётом изложенного, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимым наказания в виде лишения свободы без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, учитывая мнение представителя потерпевшего, с применением ст. 73 УК РФ условно. Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу, переданные потерпевшему, считать по п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ возвращенным законному владельцу. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки подлежат возмещению согласно ст. 131, 132 УПК РФ на основании отдельного постановления суда за счет федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Полякова Е.Г. и Рукосуева А.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), по которой назначить наказание в виде лишения свободы каждому по 1 (одному) году, без ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Полякову Е.Г., Рукосуева А.В. наказание считать условным с испытательным сроком по 6 (шесть) месяцев каждому обязав каждого в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства. Меру пресечения Полякову Е.Г., Рукосуева А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства оставить у потерпевшего. Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит. Председательствующий <данные изъяты> Наумова Е.А. <данные изъяты> <данные изъяты>