П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Назаровского городского суда <адрес> Наумова Е.А. с участием государственного обвинителя <данные изъяты> Валеевой О.В. подсудимого, гражданского ответчика Довляшина С.К. защитника адвоката Вернигорова В.В., представившего удостоверение №, выданное <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей, гражданского истца ФИО2, ее представителя адвоката Костяного Э.В., пред. у<адрес> ордер от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Якименко О.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № г. в отношении Довляшина С.К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ У С Т А Н О В И Л : Довляшин С.К., управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут Довляшин С.К., управляя принадлежащим ему транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты> государственный номер «№», находясь в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающим реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД), двигался на <данные изъяты> километре по автодороге «<адрес>» <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В нарушение п. 10.1 ПДД РФ водитель Довляшин С.К вел автомобиль со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования ПДД РФ, без учета дорожных условий, а именно интенсивности дорожного движения, в нарушение п. 11.1 ПДД РФ, прежде чем начать обгон не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона не создаст опасности для движения и помех другим участникам движения выехал на сторону дороги, предназначенную для движения во встречном направлении. Создал опасность для движения автомобиля № государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6, двигавшегося по своей полосе движения во встречном направлении. Уходя от столкновения Довляшин С.К. в нарушение п. 9.9 ПДД РФ выехал на левую обочину, движение по которой запрещено, где допустил столкновение с уходящим от удара и выехавшим на правую обочину, автомобилем № под управлением ФИО6 В результате действий Довляшина С.К. пассажиру автомобиля № ФИО2 причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы тела включающей в себя закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, закрытых переломов 6,7,8 ребер справа со смещением осложненных гидротораксом справа повлекшее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека в момент причинения. Между нарушением водителем Довляшиным С.К. п.п. 2.7, 9.9, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения и причинением ФИО2 телесных повреждений, повлекших тяжкий вред ее здоровью, имеется прямая причинная связь. При ознакомлении с материалами дела обвиняемым Довляшиным С.К. в порядке ст. 217 - 218 УПК РФ, в присутствии защитника адвоката Вернигорова В.В. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержано в подготовительной части судебного разбирательства при его участии в деле. В судебном заседании подсудимый Довляшин С.К. с объемом предъявленного обвинения согласился полностью, его подтвердил в полном объеме, раскаялся, подтвердил совершение преступления согласно обстоятельствам предъявленного обвинения, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал. Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании согласна на рассмотрение дела в особом порядке, сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора в таком порядке, пределы обжалования приговора, о том, что приговор подлежит обжалованию только по мере наказания, ему разъяснены, она не возражает против удовлетворения ходатайства. Государственный обвинитель считает, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется, рассмотрение дела в особом порядке возможно. Суд с учетом мнения сторон, полагает возможным удовлетворить ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку в судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, подсудимый Довляшин С.К., потерпевшая ФИО2 сознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым поддержано при участии защитника – адвоката Вернигорова В.В., с его консультацией, при участии его в деле, подсудимому, потерпевшей разъяснен порядок постановления приговора, обжалования приговора, т.е. требования главы 40 УПК РФ, условия постановления приговора соблюдены полностью. Суд приходит к выводу, что обвинение Довляшина С.К. в нарушении им п.п. 2.7, 9.9, 10.1, 11.1 правил дорожного движения, при управлении автомобилем в алкогольном опьянении, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека подтверждается доказательствами, собранными по делу, а также полным согласием подсудимого с объемом предъявленного обвинения. Приведенные стороной обвинения доказательства полностью согласуются между собой, соответствуют обстоятельствам дела, являются достоверными, получены с соблюдением норм уголовного процесса, нарушений не установлено. Подсудимый Довляшин С.К. раскаивается, просит свободы не лишать. Учитывая изложенное, суд считает, что вина Довляшина С.К. в совершении им нарушений п. 2.7, 9.9, 10.1, 11.1 ПДД РФ, при управлении автомобилем в алкогольном опьянении, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека нашла свое подтверждение, и действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ на момент совершения преступления, поскольку ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года ухудшается положение подсудимого) При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления относящегося в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 г. № 420 –ФЗ) к категории небольшой тяжести, с неосторожной формой вины, данные характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела. Вменяемость подсудимого сомнений не вызывает. Отягчающих обстоятельств наказание судом не установлено. Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает <данные изъяты>.. Судом установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, такие как: <данные изъяты> В связи с тем, что дело по ходатайству подсудимого рассматривается судом в особом порядке, при определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.7 ст.316 УПК РФ. В связи с указанным, суд, при назначении наказания Довляшину С.К. применяет правила, изложенные в ст. 62 УК РФ, и с учетом санкции статьи назначает Довляшину С.К. в качестве вида наказания лишение свободы, и при решении вопроса о назначении дополнительного наказания, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не применяет к Довляшину С.К. дополнительный вид наказания в виде лишения права управления транспортным средством, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств по делу, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания, а также то обстоятельство, что подсудимый в порядке административного производства лишен права управления транспортным средством на срок <данные изъяты>. Суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и находит возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно Суд считает, что гражданский иск в части компенсации морального вреда на основании ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, подлежит удовлетворению частично. При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из характера причиненного потерпевшей вреда, связанного с травмой грудной клетки, перелома ребер, повреждения легкого, из фактических обстоятельств, при которых причинен вред, индивидуальных особенностей потерпевшей, ее состояния, перенесенных физических страданий, ее нахождения на стационарном лечении, в травматологическом отделении, проведения плевральной пункции. Характер нравственных и физических страданий суд оценивает с учетом фактических обстоятельств, страха потерпевшей за свою жизнь, перенесенных болей, характера и тяжести причиненного вреда, но считает возможным снизить размер заявленных требований с учетом разумности и справедливости, а также с учетом отсутствия умысла на причинение вреда, имущественного положения подсудимого, принимая во внимание то, что он не работает. Судебные издержки, связанные с представлением интересов потерпевшей подлежат взысканию в полном размере, суд считает указанную сумму соразмерной, реальной, заявленной в разумных пределах, с учетом оказания помощи адвокатом на предварительном следствии, при составлении искового заявления. Вещественное доказательство: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный номер №, автомобиль марки № государственный номер №, переданные владельцам, считать по п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ возвращенным по принадлежности. Процессуальные издержки подлежат возмещению согласно ст. 131, 132 УПК РФ на основании отдельного постановления суда за счет федерального бюджета, возложению в силу особого порядка на осужденного не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Довляшина С.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год без лишения права управления транспортным средством. Согласно ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком 8 восемь месяцев, обязав не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющих надзор за осужденными по месту жительства. Вещественное доказательство: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный номер «№», автомобиль марки № государственный регистрационный знак № оставить по принадлежности. Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с Довляшина С.К. в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты>, в счет оплаты труда представителя <данные изъяты>. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения копии настоящего приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем вправе указать в кассационной жалобе. По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит. Председательствующий: <данные изъяты> Наумова Е.А. <данные изъяты> <данные изъяты>