ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.А.

с участием государственного обвинителя, <данные изъяты> Ивановой Н.В.

подсудимого Контанистова А.В.,

защитника - адвоката Гуртовенко А.Е., представившего удостоверение 1568 от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО2

при секретаре: Карповой Ю.И.,

при рассмотрении в открытом судебном заседании в особом порядке материалов уголовного дела № в отношении:

Контанистова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Контанистов А.В. совершил тайное хищение имущества принадлежащего ФИО2, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов Контанистов А.В. находясь в помещении консервного цеха, расположенного на территории ОАО «<данные изъяты> по <адрес>, при внезапно возникшем умысле на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, вытащив из сумки, стоящей на столе в цехе, тайно похитил портмоне, принадлежащее ФИО2, не представляющее для нее материальной ценности, в котором находилось имущество ФИО2, а именно, деньги в сумме <данные изъяты> рублей, банковская карта <данные изъяты> не представляющая ценности.

Действуя с единым умыслов ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут Контанистов А.В. продолжая свой преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, пришел в помещение магазина № по <адрес> края вставил в банкомат похищенную им банковскую карту <данные изъяты> принадлежащую ФИО2 с использованием пинкода, тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а всего имущества принадлежащее ФИО2 на общую сумму <данные изъяты> рублей.

С места совершения преступления Контанистов А.В. скрылся, похищенное обратил в собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В подготовительной части судебного разбирательства потерпевшей ФИО2 приобщено и поддержано заявленное письменное ходатайство о прекращении уголовного дела, по тем основаниям, что потерпевшая примирилась с подсудимым, привлекать к уголовной ответственности не желает, простила подсудимого.

Потерпевшая ФИО2 настаивает на удовлетворении ходатайства, ущерб возмещен полностью, она претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель не возражает прекратить уголовное дело, полагает возможным удовлетворить ходатайство.

Судья, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, уголовное дело, уголовное преследование прекратить.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Санкция части 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, т.е. преступление относится к преступлению средней тяжести. Подсудимый не судим.

Подсудимый Контанистов А.В. в присутствии адвоката Гуртовенко А.Е. дополнил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, преступление осознал. Последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены.

Оценив указанные обстоятельства, суд считает возможным прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении подсудимого Контанистова А.В., по преступлению средней тяжести, предусмотренному п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

Назначение уголовного дела в особом порядке не препятствует удовлетворению ходатайства потерпевшего, поскольку как установлено, потерпевший заявил ходатайство в подготовительной части судебного разбирательства, вред был заглажен после окончания предварительного расследования, в судебном заседании потерпевшая поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат, поскольку дело к рассмотрению было назначено в порядке ст. 314 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Контанистова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, и возмещением вреда на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ по заявлению потерпевшей ФИО2

Вещественные доказательства уничтожить

Меру пресечения в отношении Контанистова А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в силу.

Процессуальные издержки возместить из федерального бюджета

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий <данные изъяты> Наумова Е.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>