ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Назаровского городского суда <адрес> Наумова Е.А. с участием государственного обвинителя <данные изъяты> Шипилова Е.Г. подсудимого Маринкина А.Н. защитника адвоката Грачева В.Н., представившего удостоверение №, и одер № от ДД.ММ.ГГГГ. потерпевших ФИО4, ФИО2, действующей в том числа в интересах ФИО5, <данные изъяты>,. при секретаре Карповой Ю.И. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № г. в отношении Маринкина А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданина <данные изъяты>. <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Маринкин А.Н., управляя по доверенности технически исправным транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть ФИО10, причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, ФИО2 при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут Маринкин А.Н., управляя по доверенности автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО4 двигаясь на <данные изъяты> километре автодороги «<адрес>» <адрес>, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), вел автомобиль со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, без учета дорожных условий – наличия тумана и левого поворота проезжей части. При возникновении опасности в виде левого поворота проезжей части, не принял своевременно возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля, нарушил п. 9.9 ПДД РФ выехал на правую обочину, движение по которой запрещено, не справился с управлением автомобиля и совершил наезд на бетонные блоки. В результате данного происшествия пассажир ФИО10 получила телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя: ссадину на волосистой части головы в теменной области по центру, кровоподтек в области лобного бугра справа, кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут головы с внутренней поверхности, множественными разрывами твердой и мягкой мозговых оболочек с повреждением вещества головного мозга, множественными ушибами и кровоизлияниями в желудочки головного мозга, множественными фрагментарно-оскольчатыми переломами костей свода и оснований черепа, повлекшие тяжкий вред здоровья, опасный для жизни в момент причинения. От полученных телесных повреждений ФИО10 скончалась ДД.ММ.ГГГГ в больнице скорой помощи. Пассажир автомобиля Маринкина А.Н. получила телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела в виде ссадины на передней поверхности шеи слева, и ссадины и закрытого поперечно-зубчатого перелома верхней трети диафиза левой большеберцовой кости, вызвавшее значительную стойкую утрату трудоспособности, повлекшее тяжкий вред здоровью. Пассажир автомобиля ФИО2 получила телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела в виде тупой травмы грудной клетки включающей в себя кровоподтек на передней поверхности грудной клетки слева, закрытые переломы 5,8,9,10 ребер справа, осложнившаяся развитием посттравматической двухсторонней пневмонией и правосторонним гемотораксом (клинически в правой плевральной полости около 550 мл. крови) тупая травма брюшной полости включающей в себя разрывы диафралгмальной поверхности правой доли печени осложнившаяся гемоперитонеумом (в брюшной полости клинически до 1 л. жидкости крови и в сгустках), закрытый перелом правой лучевой кости в типичном месте без смещения отломков, кровоподтек в правой подвздошной области, осложнившаяся развитием травматического шока 3 степени и респиратурный диспресс-синдром, повлекших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека в момент причинения. Нарушение Маринкиным А.Н. п.п. 9.9, 10.1 ПДД РФ, приведших к наезду автомобиля на препятствие, состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти ФИО10, и причинением тяжкого вреда здоровью ФИО2 и ФИО5 При ознакомлении с материалами дела обвиняемым Маринкиным А.Н. в порядке ст. 217 - 218 УПК РФ, в присутствии защитника адвоката Грачевым В.Н. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержано в подготовительной части судебного разбирательства при его участии в деле. В судебном заседании подсудимый Маринкин А.Н. с объемом предъявленного обвинения согласился полностью, его подтвердил в полном объеме, раскаялся, подтвердил совершение преступления согласно обстоятельствам предъявленного обвинения, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал. Потерпевшие ФИО4, ФИО2 в судебном заседании согласны на рассмотрение дела в особом порядке, сознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора в таком порядке, пределы обжалования приговора, о том, что приговор подлежит обжалованию только по мере наказания, им разъяснены, они не возражают против удовлетворения ходатайства. Кроме того, ходатайствуют о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, простили подсудимого, он оказывает посильную помощь. Государственный обвинитель считает, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке не имеется, однако в связи с общественной опасностью преступления и гибелью малолетнего ребенка уголовное дело прекращению не подлежит. Суд с учетом мнения сторон, полагает возможным удовлетворить ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку в судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, подсудимый Маринкин А.Н., потерпевшие ФИО4, ФИО2 сознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым поддержано при участии защитника – адвоката Грачева В.Н., с его консультацией, подсудимому, потерпевшим разъяснен порядок постановления приговора, обжалования приговора, т.е. требования главы 40 УПК РФ, условия постановления приговора соблюдены полностью. Суд приходит к выводу, что обвинение Маринкина А.Н., в нарушении им п.п. 9.9, 10.1 правил дорожного движения, при управлении автомобилем, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, ФИО2, и по неосторожности смерть ФИО10, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а также полным согласием подсудимого с объемом предъявленного обвинения. Приведенные стороной обвинения доказательства полностью согласуются между собой, соответствуют обстоятельствам дела, являются достоверными, получены с соблюдением норм уголовного процесса, нарушений не установлено. Подсудимый Маринкин А.Н., раскаивается, просит свободы не лишать. Учитывая изложенное, суд считает, что вина Маринкина А.Н., в совершении им нарушений п. 9.9, 10.1 ПДД РФ, при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности смерть человека нашла свое подтверждение, и действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст.264 УК РФ. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления относящегося в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ) к категории средней тяжести, с неосторожной формой вины, а также данные о личности подсудимого. Сомнений о вменяемости подсудимого по отношению к совершенному преступлению не имеется. Суд считает невозможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с конкретными обстоятельствами дела, тем, что в ДТП пострадали малолетние дети, наступила смерть одного ребенка, а также принимает во внимание, что невозможно загладить причиненный смертью вред гражданину. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает <данные изъяты> Судом установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, такие как: <данные изъяты> В связи с указанным, суд, при назначении наказания Маринкину А.Н. применяет правила, изложенные в ст. 62 УК РФ, и с учетом санкции статьи назначает Маринкину А.Н. в качестве вида наказания лишение свободы, и при решении вопроса о назначении дополнительного наказания, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не применяет к Маринкина А.Н., дополнительный вид наказания в виде лишения права управления транспортным средством, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств по делу, наличие социальных связей подсудимого, мнение потерпевших, простивших подсудимого, ходатайствующих о прекращении уголовного дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. В связи с тем, что дело по ходатайству подсудимого рассматривается судом в особом порядке, при определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.7 ст.316 УПК РФ. Суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и находит возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно Суд считает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого в судебном заседании, принятие мер к оказанию помощи пострадавшим после преступления, его поддержке потерпевших, свидетельствуют об исправлении Маринкина А.Н., а пребывание в условиях изоляции от общества может необратимо повлиять на поведенческие установки подсудимого в сторону негатива и привести к социальной дезадаптации личности, к разрушению устойчивых общественно-социальных связей. Условная мера наказания позволит достигнуть целей исправления. Гражданские иски по делу не заявлены. Вещественное доказательство: автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, в силу ч. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ передать по принадлежности владельцу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Маринкина А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев без дополнительного вида наказания. В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год, обязав в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления органов осуществляющих исправление осужденных. Вещественное доказательство: автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ передать по принадлежности владельцу ФИО4 Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения копии настоящего приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем вправе указать в кассационной жалобе. По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит. Председательствующий: <данные изъяты> Наумова Е.А. <данные изъяты> <данные изъяты>