П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Назаровский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Роговой О.Л.,

с участием государственного обвинителя - помощника Назаровского межрайонного прокурора Ивановой Н.В.,

подсудимого Еланцева А.А.,

защитника - адвоката Селивановой Н.П., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Яранцевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Еланцева А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, работающего ЗАО «Назаровское», проживающего в д. Верхняя Березовка, <адрес>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ч.3 ст.30, п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Еланцев А.А. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут Еланцев А.А. подошел к охраняемой территории животноводческого комплекса отделения № <данные изъяты>», расположенного <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через имеющийся между нижним краем ворот ограды и землей проем, незаконно проник в помещение загона № животноводческого комплекса.

Действуя из корыстных побуждений, используя специально взятую для этой цели из дома веревку, Еланцев А.А. выгнал из помещения загона № живого теленка, принадлежащего <адрес> массой ДД.ММ.ГГГГ кг., стоимостью ДД.ММ.ГГГГ рублей, намереваясь тем самым его тайно похитить.

Преступные действия Еланцева А.А. были замечены и пресечены находившимся на территории животноводческого комплекса работником <адрес>» А, который окликнул Еланцева А.А., в результате чего теленок, которого Еланцев А.А. намеревался тайно похитить, вырвался из рук Еланцева А.А. и отбежал от него.

Таким образом, Еланцев А.А. не смог довести свои преступные действия до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были замечены и пресечены третьим лицом, в результате чего Еланцев А.А. не получил реальной возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению

В судебном заседании подсудимый Еланцев А.А. вину в совершении указанного преступления признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного добровольно, после консультации с адвокатом ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Представитель потерпевшей стороны Л в судебном заседании не участвовал, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, претензий к нему не имеет, поскольку действиями подсудимого ущерб не причинен.

Представитель государственного обвинения согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое УК РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшей с особым порядком судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении всех условий, предусмотренных УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Еланцеву А.А. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и суд признает подсудимого Еланцева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального Закона РФ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В связи с тем, что дело по ходатайству подсудимого рассматривается судом в особом порядке, при определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.7 ст. 316 УПК РФ

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, характеризующегося с отрицательной стороны, как лицо, злоупотребляющее спиртным.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств в отношении Еланцева А.А. суд не усматривает.

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ).

В соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание наличие у Еланцева А.А. постоянного места жительства, места работы в ЗАО «Назаровское», мнение потерпевшего, полагавшегося на усмотрение суда, учитывая принцип разумности и справедливости назначаемого наказания, суд считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ.

При назначении размера удержаний в доход государства суд учитывает семейное, а также материальное положение подсудимого.

РУКОВОДСТВУЯСЬ ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Еланцева А признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ(в ред. Федерального Закона РФ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 5% заработной платы.

Меру пресечения Еланцеву А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: теленка, имеющего инвентарный номер №, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности в <адрес>

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Назаровский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения, осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Назаровский городской суд, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.379 УПК РФ.

Председательствующий: О.Л. Рогова

Копия верна.

Судья: О.Л.Рогова