ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.А.

с участием государственного обвинителя помощника Назаровского межрайонного прокурора Валеевой О.В.

подсудимого Штанговец В.И.

защитника - адвоката Селедцова М.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО3

при секретаре: Карповой Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

Штанговец В.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Штанговец В.И. с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия – металлического бруска, в целях хищения денежных средств напал на ФИО3, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов Штанговец В.И., достоверно зная о наличии денежных средств у ФИО3, положив в <данные изъяты> пришел по адресу проживания ФИО3 в <адрес>.

Реализуя умысел, направленный на разбойное нападение с целью завладения денежными средствами, корыстных побуждений, с целью личного обогащения, потребовал у ФИО3 денежные средства, на отказ ФИО3, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, используя в качестве оружия металлический брусок, нанес один удар по голове, причинив телесные повреждения в виде раны волосистой части головы, повлекшей легкий вред здоровью, после чего выхватил из паспорта ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, с которыми с места совершения преступления скрылся, обратил в собственность и распорядился по своему усмотрению причинив потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Штанговец В.И. вину в совершенном преступлении признал полностью, согласно ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания на предварительном следствии, явку с повинной, не согласен с размером вмененных похищенных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, взял только одну тысячу рублей, одной купюрой, остальные деньги выпали на пол вместе с паспортом. Об этом он утверждал и на предварительном следствии. Раскаялся, просит строго не наказывать.

Выслушав подсудимого, потерпевшего, свидетеля, исследовав обстоятельства дела в судебном заседании, письменные материалы дела, суд считает виновным Штанговец В.И. в совершении изложенного выше преступления.

Вина подсудимого в нападении с целью хищения денег с применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего, с использованием металлического бруска в качестве оружия, установлена в судебном заседании и подтверждается исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств.

Из оглашенной в суде явки с повинной Штанговец В.И. (л.д. 17), показаний Штанговец В.И. на предварительном следствии в качестве обвиняемого, подозреваемого (л.д. 93-94,98-99, 82-83), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, Штанговец В.И. распивал спиртное, около 11 часов зашел к ФИО3 занять денег, ФИО6, находившаяся у потерпевшего, сказала, что ФИО3 пошел за пенсией.

После возвращения ФИО3, заняв у него <данные изъяты> рублей, он продолжил распивать спиртное совместно с ФИО13 Уже ночью, около 03 часов положив <данные изъяты> чтобы ударить ФИО3, если тот откажется дать денег, придя к нему, стал требовать <данные изъяты> рублей, ФИО3 сразу отказался дать деньги, повернулся, пошел в другую комнату. В этот момент он, Штанговец В.И. ударил ФИО3 один раз по голове, увидел в руках ФИО3 паспорт с деньгами, выхватил из паспорта <данные изъяты> рублей, одной купюрой, паспорт с остальными деньгами упал на пол, он ушел.

Приведенные показания Штанговец В.И. суд оценивает как достоверные, поскольку они даны с соблюдением требований УПК РФ, с участием защитника, явка с повинной не противоречит показаниям, Штанговец В.И. добровольно изложил обстоятельства совершенного им преступления, которые были известны ему, как лицу, совершившему преступление, в судебном заседании подтвердил явку с повинной, изложил подробно обстоятельства преступления

Показания Штанговец В.И. в качестве подозреваемого, обвиняемого, обстоятельства, изложенные в явке с повинной Штанговец В.И., согласуются с совокупностью следующих доказательств по делу:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, послужившего в силу закона, ст. 140 УПК РФ, основанием к возбуждению настоящего уголовного дела, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 03-40 часов от диспетчера скорой помощи поступило сообщение о совершенном в отношении ФИО3 преступлении по адресу <адрес>, ФИО3 причинены повреждения : ссадина волосистой части головы, поставлен диагноз ЗЧМТ под вопросом ( л.д.14);

- протоколом осмотра места преступления, согласно установлено место совершения преступления жилой дом по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъят предмет преступления – <данные изъяты> ( л.д. 19-22),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42), согласно которого добытые в ходе изъятия и осмотра места происшествия предметы осмотрены и описаны, их признаки совпадают с признаками предметов, содержащимися в показаниях потерпевшего, свидетелей, подсудимый подтвердил применение в качестве оружия преступления <данные изъяты> изъятого с метса преступления.

Из показаний потерпевшего ФИО3 следует, что ночью с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ к нему в дом по <адрес> пришел сосед Штанговец В.И., стал требовать деньги <данные изъяты> рублей, он, ФИО3в. не хотел отдавать, пошел в зал, Штанговец В.И. ударил по голове чем-то тяжелым, разбил голову пошла кровь. Паспорт с деньгами лежал на столе, там, по подсчетам, было <данные изъяты> рублей, которые остались от пенсии. Он, ФИО3 взял со стола паспорт, Штанговец В.И. вырвал паспорт, забрал все деньги, ушел. Просит строго не наказывать. Удовлетворить требования – <данные изъяты> рублей – компенсацию морального вреда, <данные изъяты> рублей – деньги, которые взял Штанговец В.И.

Причинение телесных повреждений ФИО3, - удара по голове, подтверждено показаниями свидетеля ФИО6., пояснившей, что Штанговец В.И. сначала приходил днем ДД.ММ.ГГГГ, просил деньги, когда ФИО3 ходил за пенсией, а потом Штанговец В.И. приходил ночью, стал требовать <данные изъяты> рублей, она, ФИО6 стала выгонять, ФИО3 взял со стола паспорт, где были деньги, сколько точно – сказать не может, все, что осталось с пенсии, в этот момент Штанговец В.И. ударил сумкой по голове ФИО3, вырвал деньги из паспорта, паспорт упал на пол, она позже нашла под тумбочкой 150 рублей. От удара у ФИО3 была разбита голова.

Показания потерпевшего ФИО3, свидетеля ФИО6 в отношении наличия и локализации причиненных повреждений соответствуют справки ЦРБ, согласно которой ФИО3 поставлен диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга ссадина, ушиб мягких тканей волосистой части головы (л.д. 28).

Показания Штанговец В.И., данные им в ходе предварительного следствия, изложенные в явке с повинной о способе нанесения телесных повреждений ФИО3, их локализации и механизме образования, соответствуют заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого телесные повреждения ФИО3 носили характер ушибленной раны на волосистой части головы. Повреждение вызвало временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня (включительно), чем причинен легкий вред здоровью. (л.д. 48-49). Заключение объективно подтверждает характер повреждений, орудие преступления, механизм нанесения, локализацию, тяжесть причиненного вреда, причинно следственную связь между повреждениями и последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью.

Факт умышленного причинения Штанговец В.И. телесных повреждений металлическим бруском ФИО3 подтвержден показаниями свидетеля очевидца ФИО7 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, из которых следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 вместе со Штанговец В.И. пошли к ФИО3, за деньгами для покупки спиртного, у Штанговец В.И. в руках была тряпичная сумка. Штанговец В.И. стал требовать у ФИО3 тысячу рублей, ФИО6 говорила ФИО3, чтобы отдал, ФИО3 повернулся спиной, Штанговец В.И. пошел за ним в зал, что там произошло – не видел, немного погодя из зала вышел ФИО3 с разбитой головой, за ним Штанговец В.И., и он со Штанговец В.И. ушли. Позже от ФИО6 узнал, что Штанговец В.И. ударил ФИО3 чем-то тяжелым и забрал деньги ( л.д. 63-67 ).

Из показаний ФИО9 на предварительном следствии следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ приходил в <адрес> Штанговец В.И., рассчитывался за покупки крупной купюрой. (л.д.74)

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из приведенных выше доказательств, согласно которых Штанговец В.И. в ночь на ДД.ММ.ГГГГ с целью хищения денег зайдя в <адрес>, с требованиями о передачи денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей напал на ФИО3, применив насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес металлическим бруском один удар по голове ФИО3, чем причинил легкий вред здоровью потерпевшего, после чего забрав <данные изъяты> рублей, скрылся с места совершения преступления

О направленности умысла на причинение вреда также свидетельствует локализация, характер нанесенного телесного повреждения, причинение телесного повреждения металлическим бруском, а также целенаправленность, последовательность действий подсудимого по нанесению телесного повреждения. Тяжесть причиненного вреда, его опасность подтверждаются заключением экспертизы, применением в качестве орудия металлического бруска.

Предусмотренные законом права подсудимого, потерпевшего и свидетелей на всех стадиях уголовного процесса были реально соблюдены, жалобы от подсудимого на недопустимые методы предварительного расследования не поступали.

Суд считает, что в судебном заседании не нашло подтверждение хищение денежных средств у ФИО3 в размере <данные изъяты> рублей, поскольку потерпевший не подтвердил в судебном заседании наличие денег в указанной сумме, из его показаний в судебном заседании следует, что он потратил значительную сумму из пенсии, денег оставалось меньше, чем указано в обвинительном заключении, конкретно какие суммы тратил потерпевший назвать не может, в каких купюрах оставались деньги, не помнит.

Исходя из положений ст. 10 УК РФ, последовательных показаний Штанговец В.И. в части, что взял тысячу рублей, показаний свидетелей ФИО6, ФИО7 в части того, что Штанговец В.И. сразу требовал только одну тысячу рублей, протокола очной ставки между Штанговец В.И. и ФИО6, из которой следует, что свидетель не видела, сколько денег взял Штанговец В.И. (л.д.101-102), суд считает, что размер суммы денежных средств, которыми завладел Штанговец В.И. при нападении на ФИО3, следует определить в сумме <данные изъяты>. Размер не влияет на квалификацию действий подсудимого.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств, их анализ, позволяет суду сделать вывод о совершении Штанговец В.И. разбойного нападения в целях хищения денег, принадлежащих ФИО3 с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с использованием металлического бруска в качестве оружия, и действия подсудимого суд квалифицирует ч. 2 ст. 162 УК РФ

При определении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, характер преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против личности, данные характеристики личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела.

С учетом личности подсудимого, его поведения у суда не возникает сомнений о вменяемости подсудимого по отношению к совершенному преступлению.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает <данные изъяты>

Судом установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, условия его проживания, такие как: <данные изъяты>

Суд в силу санкции статьи в качестве вида наказания назначает лишение свободы, без дополнительных видов наказания штрафа и ограничения свободы.

Мера наказания Штанговец В.И. подлежит назначению с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, общественную опасность преступления, тяжесть причиненного вреда, причинение одного повреждения, его характер, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, характеристики подсудимого, принимая во внимание мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск подлежит удовлетворению частично.

Суд считает возможным удовлетворить иск в части материального ущерба подтвержденного в судебном разбирательстве в размере 1000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Потерпевшему ФИО3 причинены нравственные и физические страдания преступными действиями Штанговец В.И., поэтому суд полагает, что требования о возмещении морального вреда обоснованы. С учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что гражданский иск ФИО3 в части компенсации морального вреда на основании ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, подлежит частичному удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из характера причиненного потерпевшему вреда, фактических обстоятельств, при которых причинен вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния в момент причинения вреда, учитывает то, что было применено насилие, опасное для жизни или здоровья. Суд с учетом разумности, тяжести вреда здоровью, определенного как легкого, индивидуальных особенностей потерпевшего, полагает возможным уменьшить размер заявленного морального вреда, поскольку потерпевшим ФИО3 не доказан размер заявленных требований, и определить взыскание морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу, хранящиеся при уголовном деле: сумка, металлический брусок подлежат уничтожению.

Период нахождения под стражей до вынесения приговора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок при назначении реальной меры наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Штанговец В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок в три года без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в три года, обязав в период испытательного срока не менять место жительства.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: сумку, металлический брусок уничтожить.

Гражданский иск удовлетворить частично, взыскать в счет материального ущерба <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии настоящего приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем вправе указать в кассационной жалобе.

Председательствующий: <данные изъяты> Наумова Е.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>