ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Назаровского городского суда <адрес> Наумова Е.А.

с участием государственного обвинителя помощника Назаровского межрайонного прокурора Валеевой О.В.

подсудимых Соболев А.А., ФИО8,

защитника подсудимого ФИО8 адвоката Вернигорова В.В., представившего удостоверение 129, выданное ГУМЮ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО3,

при секретаре: Якименко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении:

Соболев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соболев А.А. по предварительному сговору с ФИО8,, в отношении которого вынесен приговор, совершили кражу имущества принадлежащего ФИО3, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, Соболев А.А. находясь в <адрес>, распивал спиртные напитки с ранее знакомыми ФИО8, ФИО7 В ходе распития спиртного хозяин квартиры ФИО7 уснул, Соболев А.А. предложил совершить хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3, ФИО8, на что последний согласился. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 30 минут Соболев А.А. и ФИО8 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> края, воспользовавшись тем, что ФИО7 уснул и за их действиями не наблюдает, действуя совместно и согласовано, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитили телевизор «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>

С похищенным имуществом, Соболев А.А. и ФИО8 скрылись с места совершения преступления, распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 значительный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО8 вину признал полностью, раскаивается, преступление осознал. В судебном разбирательстве потерпевшей ФИО3 приобщено и поддержано заявленное письменное ходатайство о прекращении уголовного дела, по тем основаниям, что потерпевшая примирилась с подсудимым, привлекать к уголовной ответственности не желает, простила подсудимого. Потерпевшая ФИО3 настаивает на удовлетворении ходатайства, ущерб возмещен полностью, она претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель не возражает прекратить уголовное дело, полагает возможным удовлетворить ходатайство.

Подсудимый ФИО8 согласен на прекращение, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены.

Судья, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, уголовное дело, уголовное преследование прекратить.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Санкция части 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, т.е. преступление относится к преступлению средней тяжести. Подсудимый не судим.

Установлено, потерпевшая заявила ходатайство добровольно, в судебном разбирательстве, вред был заглажен после окончания предварительного расследования, она претензий не имеет, простила подсудимого.

Оценив указанные обстоятельства, суд считает возможным прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО8, по преступлению средней тяжести, предусмотренному п. А,В ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А,В ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, и возмещением вреда на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ по заявлению потерпевшей ФИО3

Вещественные доказательства считать переданными по принадлежности ФИО3

Меру пресечения в отношении ФИО8 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в силу.

Процессуальные издержки возместить из федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий <данные изъяты> Наумова Е.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>