П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2012 года г. Назарово

Судья Назаровского городского суда Красноярского края Наумова Е.А.

с участием государственного обвинителя Назаровского межрайонного прокурора Дерменева Е.В.

подсудимого Витковского А.И.,

защитника адвоката Гуртовенко А.Е., представившего удостоверение №, выданное ГУМЮ РФ по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшего Я.А.В.,

при секретаре Карповой Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-140/12 г. в отношении:

Витковского А.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ***, ранее судимого:

***

зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Витковский А.И. совершил неправомерное завладение автомобилем, принадлежащего Я.А.В., без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Витковский А.И., реализуя свой преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем марки *** государственный регистрационный знак №, принадлежащий Я.А.В., без цели хищения находясь во дворе <адрес> подошел к автомобилю стоящий возле второго подъезда, самовольно, не имея права на управление транспортным средством и разрешения собственника, через незапертую дверь сел за руль, при помощи имеющегося у него ключа зажигания запустил двигатель, выехал со двора дома доехав до <адрес> где оставил автомобиль на стоянке.

После ознакомления с материалами дела подсудимого при участии защитника было заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства о рассмотрении дела в особом порядке. \ л.д. 91-92\

В судебном заседании подсудимый Витковский А.И. с объемом предъявленного обвинения согласился полностью, его подтвердил в полном объеме, раскаялся, подтвердил совершение преступления согласно обстоятельствам предъявленного обвинения, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, обстоятельства совершения не оспаривает.

Потерпевший Я.А.В. в судебном заседании не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, по назначению наказания на строгой мере наказания не настаивает.

Государственный обвинитель считает, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется, возможно рассмотрение дела в особом порядке

Суд с учетом мнения сторон, полагает возможным удовлетворить ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку в судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, подсудимый Витковский А.И. сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено на соответствующей стадии расследования дела, с разъяснением его защитником, поддержано с консультацией адвоката Гуртовенко А.Е., в его присутствии, при участии в деле, подсудимому разъяснен порядок постановления приговора, пределы обжалования приговора, т.е. требования главы 40 УПК РФ, условия постановления приговора соблюдены полностью.

Суд приходит к выводу, что обвинение Витковский А.И. в совершении угона, т.е. неправомерным завладением автомобилем без цели хищения, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а также полным согласием подсудимого с объемом предъявленного обвинения, подтверждении обстоятельств совершенного преступления.

Учитывая изложенное, суд считает, что вина Витковский А.И. в совершении неправомерным завладением автомобилем, принадлежащего Я.А.В. без цели хищения, нашла свое полное подтверждение, и действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст.166 УК РФ ( в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.).

Причинами и условиями совершения преступления суд считает не обеспечение сохранности потерпевшим имущества.

При определении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, характер совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, такие как: подсудимый имеет постоянное место жительства, характеризуется посредственно, на учете у нарколога, психиатра не состоит, работает по договору, а также учитывает конкретные обстоятельства дела, принцип гуманизма и справедливости.

Вменяемость подсудимого сомнений не вызывает.

Отягчающих наказание обстоятельств нет

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной \л.д.5\.

Суд, учитывая тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, общественную опасность совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, считает в качестве вида наказания назначить лишение свободы.

В связи с тем, что дело по ходатайству подсудимого Витковского А.И. рассматривается судом в особом порядке, при определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.7 ст. 316 УПК РФ, а также применяет правила, изложенные в ст. 62 УК РФ, оснований для применения статьи 64 УК РФ не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает, что основания для изменения тяжести совершенного преступления отсутствуют, и учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Витковского А.И. принимая во внимание мнение потерпевшего, руководствуясь принципом справедливости, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, указанная мера сможет обеспечить достижение целей наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу по п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Я.А.В.

Процессуальные издержки, возникшие в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ по оказанию юридической помощи подсудимому Витковскому А.И. при настоящем судебном разбирательстве, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат, а подлежат возмещению на основании отдельного постановления суда

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Витковского А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего надзор за осужденными

Меру принуждения обязательство о явке в отношении Витковского А.И. отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ считать возвращенными законному владельцу.

Процессуальные издержки возместить на основании отдельного постановления суда

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии настоящего приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем вправе указать в кассационной жалобе.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий подпись Наумова Е.А.

верно:

судья Наумова Е.А.