ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.А.

с участием государственного обвинителя помощника Назаровского межрайонного прокурора Валеевой О.В.

подсудимых Тушинского В.В., Захарова А.М.,

защитника подсудимого Тушинского В.В. адвоката Вернигорова В.В., представившего удостоверение №, выданное <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимого Захарова А.М. адвоката Фунтусова А.В., представившего удостоверение № выданное <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре: Карповой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении:

Тушинского В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>;

зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

Захарова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тушинский В.В. по предварительному сговору с Захаровым А.М. совершили кражу имущества принадлежащего <данные изъяты>, с незаконным проникновением в помещение ремонтного бокса, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> у Тушинский В.В. предложил Захарову A.M. совершить кражу имущества <данные изъяты> с незаконным проникновением в помещение ремонтного бокса К 700, расположенного на территории автогаража <данные изъяты>, на Захаров A.M. согласился. Реализуя свой совместный преступный умысел, из корыстных побуждений, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Тушинский В.В. и Захаров A.M. через проходную автогаража <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, пришли к помещению ремонтного бокса К 700, вход в который был заперт на замок. Тушинский В.В. имеющимся при нем ключом отпер входную дверь в данный ремонтный бокс, после чего, действуя совместно и согласовано Тушинский В.В. и ЗахаровА.М. незаконно проникли в помещение ремонтного бокса К 700, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее <данные изъяты>: кабель КГ-ХЛ 1x35, длинной 100 метров, по цене <данные изъяты> рублей за 1 метр, на общую сумму <данные изъяты> рублей, а также два держателя электродов материальной ценности не представляющие.

С похищенным имуществом Тушинский В.В. и Захаров A.M. скрылись с места совершения преступления, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями материальный ущерб <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами дела, обвиняемыми Тушинским В.В., Захаровым А.М. в порядке ст. 217-218 УПК РФ, в присутствии защитников адвоката Вернигорова В.В., адвоката Фунтусова А.В. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержано в подготовительной части судебного разбирательства при их участии в судебном разбирательстве.

В судебном заседании подсудимые Тушинский В.В., Захаров А.М. с объемом предъявленного обвинения согласились полностью, его подтвердили в полном объеме, поддержали заявленные ими при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитников ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного добровольно, после консультации с адвокатами ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, в содеянном раскаиваются.

Представитель государственного обвинения согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Потерпевший представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился, направил заявление, согласно которого просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, по назначению наказания на строгой мере не настаивает.

С учетом мнения сторон, учитывая согласие государственного обвинителя, потерпевшего в заявлении с особым порядком судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении всех условий предусмотренных уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагает возможным удовлетворить ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку в судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, подсудимые Тушинский В.В., Захаров А.М. осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание, за преступление, в котором обвиняются подсудимые, не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство поддержано при участии защитников адвокатов Вернигорова В.В., Фунтусова А.В., с их консультацией, в их присутствии, поддержано при участии в деле адвокатов Вернигорова В.В., Фунтусова А.В., подсудимым разъяснен порядок постановления приговора, обжалования приговора, то есть требования главы 40 УПК РФ, условия постановления приговора соблюдены полностью.

Суд приходит к выводу, что обвинение Тушинского В.В., Захарова А.М. в совершении кражи имущества, принадлежащего <данные изъяты>, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение ДД.ММ.ГГГГ, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а так же полным согласием подсудимыми с объемом предъявленного обвинения, подтверждении обстоятельств совершенного преступления.

Учитывая изложенное, суд считает, что вина Тушинского В.В. и Захарова А.М. в совершении хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, нашла свое полное подтверждение, и действия подсудимых суд квалифицирует по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Причинами и условиями совершения преступления суд считает желание у подсудимых личной выгоды, обогащения.

При определении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, характер совершенного подсудимыми преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимых, конкретные обстоятельства дела, принцип гуманизма и справедливости.

Вменяемость подсудимых сомнений не вызывает.

Отягчающие наказание обстоятельства у подсудимых не имеется.

Как смягчающие наказание обстоятельства Тушинского В.В., Захарова А.М. суд учитывает полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, явки с повинной \л.д.5,7\, <данные изъяты>.

Судом установлены обстоятельства, характеризующие личность виновных, такие как: подсудимые Тушинский В.В., Захаров А.М. характеризуются главой сельского совета посредственно, по месту жительства положительно, совершили преступление впервые, <данные изъяты>, имеют постоянное место жительства, на момент совершения преступления <данные изъяты>

Суд, учитывая тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, общественную опасность совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимых, считает в качестве вида наказания назначить лишение свободы без дополнительного вида наказания.

В связи с тем, что дело по ходатайству подсудимых Тушинского В.В. и Захарова А.М. рассматривается судом в особом порядке, при определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.7 ст. 316 УПК РФ, а также применяет правила, изложенные в ст. 62 УК РФ, при этом оснований для применения статьи 64 УК РФ не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает, что основания для изменения тяжести совершенного преступления отсутствуют, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Тушинского В.В., Захарова А.М. руководствуясь принципом справедливости, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно.

Суд считает, что указанный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимых, необходимости в назначении иного вида наказания суд не усматривает, у подсудимых <данные изъяты>.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу в силу ст. 81 УПК РФ передать законному владельцу - <данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки не заявлены

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Тушинского В.В., Захарова А.М. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев каждому без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год каждому обязав в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего надзор за осужденными.

Меру пресечения в отношении Тушинского В.В., Захарова А.М. отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу в силу ст. 81 УПК РФ передать по принадлежности <данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения копии настоящего приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем вправе указать в кассационной жалобе.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий <данные изъяты> Наумова Е.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>