П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2012 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пурсакова М.Ю.,

при секретаре Филипповой И.В.,

с участием помощника Назаровского межрайонного прокурора Кирильчук О.П.,

потерпевшей Ф.

подсудимого Баянова А.В.,

защитника Грачева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении,

Баянова А. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Баянов А.В. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Ф., не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, Баянов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения у ограды дома <адрес>, умышленно, из хулиганских побуждений, нанес имеющейся при нем битой по левой руке ранее незнакомой Ф.. Своими умышленными действиями Баянов А.В. причинил Ф. телесное повреждение, <данные изъяты>, вызвавшее длительное расстройство здоровья (временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня) повлекшее средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Баянов А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает, в содеянном раскаивается.

Суд, учитывая позицию государственного обвинителя, потерпевшей, адвоката поддержавших ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу, поскольку все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Действия Баянова А.В. суд квалифицирует по п. «д» ч. 2 ст.112 УК РФ, - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

В связи с тем, что дело по ходатайству подсудимого рассматривается судом в особом порядке, при определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.7 ст.316 УПК РФ.

Исследованные в суде данные, характеризующие личность Баянова А.В. который на <данные изъяты>, не дают оснований для того, чтобы сомневаться в его психической полноценности в период совершения инкриминируемого преступления и судебного разбирательства.

Поэтому суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и способным нести уголовную ответственность.

При определении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, характер совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства при которых оно было совершено, данные характеристики личности подсудимого Баянова (л.д. №), согласно которых по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется положительно.

Обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют.

Как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ст. 61 УК РФ суд учитывает его состояние здоровья, полное признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В связи с чем суд полагает необходимым применить к нему требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом смягчающих обстоятельств, мнения прокурора и защиты о виде и размере наказания, суд считает, что Баянову А.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, а также данные характеристики участкового уполномоченного, суд полагает необходимым возложить на него обязанность пройти обследование у врача нарколога, а в случае необходимости курс лечения от алкоголизма.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Баянова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Баянова А. В. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав в период испытательного срока не менять место постоянного жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции, являться в специализированный государственный орган для регистрации с периодичностью, установленной этим органом, пройти обследование у врача нарколога, а в случае необходимости курс лечения от алкоголизма.

Вещественные доказательства - <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Назаровский городской суд, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок при подаче кассационной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу кассационные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Судья М.Ю. Пурсаков