П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Назарово ДД.ММ.ГГГГ Назаровский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е. с участием: государственного обвинителя ст. помощника Назаровского межрайонного прокурора Форсовой Т.Д. подсудимого Крехова И.С., защитника адвоката Грачева В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО1 при секретаре Марюшко Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Крехова И.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы условно с испытательным сроком <данные изъяты> года, - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом с учетом изменений, внесенных кассационным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде штрафа, по <данные изъяты> УК РФ, присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание <данные изъяты> лишения свободы, штраф определено исполнять самостоятельно, - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом по <данные изъяты> УК РФ, присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к <данные изъяты> лишения свободы, штраф определено исполнять самостоятельно. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на <данные изъяты> дней, - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом по <данные изъяты> УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к <данные изъяты> годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на <данные изъяты> дней, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Крехов И.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин Крехов И.С. реализуя свой преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, находясь во дворе дома <адрес>, подошел к автомобилю ФИО2 <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, стоявшему возле первого подъезда самовольно, не имея права на управление транспортным средствам и разрешения собственника, путем отжатия, открыл угловое стекло на водительской двери автомобиля, после чего, откатил автомобиль к жилому дому <адрес>. Кроме того, Крехов И.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут Крехов И.С. реализуя свой преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, находясь во дворе дома <адрес> подошел к автомобилю ФИО1 <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоявшему с торца дома самовольно, не имея права на управление транспортным средствам и разрешения собственника, при помощи имеющейся при себе отвертки взломал замок на правой пассажирской двери автомобиля, после чего, оттолкал автомобиль за дом, сел за руль, вытащил из замка зажигания провода и соединив их запустил двигатель автомобиля, выехал на проезжую часть и поехал в сторону <адрес>. При ознакомлении с материалами дела подсудимый при участии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержано в подготовительной части судебного разбирательства с участием защитника. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, подтвердил совершение преступления согласно обстоятельствам предъявленного обвинения, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он сознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены и понятны, о чем имеется заявление. Потерпевшая ФИО2 о дне рассмотрения дела извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены и понятны, о чем имеется заявление. Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Суд с учетом мнения сторон, полагает возможным удовлетворить ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку в судебном заседании выяснено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено при ознакомлении с материалами дела, поддержано в подготовительной части судебного разбирательства, после консультации с адвокатом и в его присутствии. При участии в деле, подсудимому разъяснен характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования, т.е. требования главы 40 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью. Действия Крехова И.С. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, поскольку из предъявленного обвинения следует, что он дважды совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). При определении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, характер совершенных подсудимым преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что Крехов И.С. совершил два преступления относящихся к категории средней тяжести. Судом учитываются обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, такие как: Крехов И.С. <данные изъяты>. Смягчающим обстоятельством при назначении наказания суд учитывает, признание вины. Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено. Суд учитывает при назначении наказания требования ч.7 ст.316 УПК РФ и ст. 62 УК РФ. Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, при постановлении обвинительного приговора в особом порядке подсудимому назначается наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания: осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. При этом, если суд отменяет условно-досрочное освобождение, наказание назначается по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. Креховым И.С. совершено два умышленных преступления в период не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет <данные изъяты> дней, суд не находит оснований для сохранения условно-досрочного освобождения учитывая обстоятельства совершенных преступлений, личность Крехова И.С., его склонность к совершению преступлений, в связи с чем, в силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение подлежит отмене, наказание подлежит назначению по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ, при котором суд применяет принцип частичного присоединения не отбытой части наказания. С учетом всех вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о не возможности назначения наказания Крехову И.С. не связанного с лишением свободы. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Крехову И.С. как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы, отбывание наказание следует определить в исправительной колонии общего режима. Вещественные доказательства по уголовному делу пассатижи, отвертку являющиеся орудием преступления следует уничтожить Вещественное доказательство замок с двери автомобиля <данные изъяты> вернуть владельцу ФИО1. Вещественное доказательство пару обуви передать владельцу Крехову И.С.. Вещественное доказательство по уголовному делу автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, – необходимо оставить по принадлежности у законного владельца ФИО2. Вещественное доказательство по уголовному делу автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, – необходимо оставить по принадлежности у законного владельца ФИО1. Процессуальные издержки, возникшие в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ по оказанию юридической помощи подсудимого в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат и на основании отдельного постановления суда подлежат взысканию за счет федерального бюджета. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Крехова И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить наказание: - по ч.1 ст.166 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы - по ч.1 ст.166 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности приговоров согласно ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении Крехова И.С., до вступления приговора суда в законную силу, оставить прежней – заключение под стражу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Крехова И.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства по уголовному делу: пассатижи, отвертку - уничтожить. Замок с двери автомобиля <данные изъяты> вернуть ФИО1. Пару обуви передать Крехову И.С.. Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, оставить у ФИО2. Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, оставить у ФИО1. Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета на основании отдельного постановления судьи. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения копии настоящего приговора, с подачей жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем вправе указать в кассационной жалобе. По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит. Председательствующий Гуртовенко Т.Е.