П Р И Г О В О Р копия ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> края Назаровский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Савватеевой М.А. с участием государственного обвинителя – старшего помощника Назаровского межрайонного прокурора Форсовой Т.Д. подсудимого Панова М.В. защитника адвоката Грачева В.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей К. при секретаре Яранцевой Т.В.. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении ПАНОВА М.В., * * * * * обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Панов М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с * часов, Панов М.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у входа в помещение магазина * где также расположено и помещение парикмахерской * с торца <адрес> края, увидел стоящий у крыльца парикмахерской велосипед * принадлежащий К., у Панова М.В. внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно велосипеда * Воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Панов М.В. тайно похитил велосипед * стоимостью * рублей, принадлежащий К., причинив К. значительный ущерб на указанную сумму. С места совершения преступления Панов М.В. скрылся, похищенное имущество обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Панов М.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает, в содеянном раскаивается. Потерпевшая К. в судебном заседании на рассмотрение дела в особом порядке согласна, сущность особого порядка рассмотрения дела ему судом разъяснена и понятна, на строгой мере наказания в отношении подсудимого не настаивает, по тем основаниям, что причиненный ей ущерб полностью возмещен, претензий к подсудимому она не имеет. Представитель государственного обвинения согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой предъявлено обвинение Панову М.В. не превышает десяти лет лишения свободы. Судом установлено, что подсудимый Панов М.В. полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о применении особого порядка принятия решения по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им в присутствии защитника в ходе ознакомления с материалами дела, сущность такого порядка подсудимым осознается, представитель государственного обвинения согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевшая не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. При таких обстоятельствах, суд не усматривает препятствий для рассмотрения дела в особом порядке и считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства по делу. Суд считает, что обвинение Панова М.В. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а также полным согласием Панова М.В. с предъявленным обвинением. Суд считает, что вина Панова М.В. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину нашла свое полное подтверждение и суд, соглашаясь с заключением прокурора, квалифицирует действия Панова М.В. по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ. В соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ при определении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, характер совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, данные характеристики личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, работает, по месту работы характеризуется положительно * по месту жительства характеризуется удовлетворительно * на учете у нарколога и психиатра не состоит * а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания в отношении подсудимого. Отягчающим наказание подсудимому обстоятельством суд признает рецидив преступлений. Как смягчающие наказания обстоятельства суд учитывает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в совершенном преступлении, полное возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Суд, учитывает все обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о личности Панова М.В., наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и считает необходимым назначить подсудимому Панову М.В. наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку дело по ходатайству подсудимого рассматривается судом в особом порядке, при определении размера наказания суд применяет также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Пановым М.В. совершено преступления в течение испытательного срока, установленного ему Приговором Ачинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ и Приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ. В силу ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Исходя из данного положения, с учетом личности подсудимого, смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенного подсудимым преступления, мнения потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания в отношении подсудимого, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения в отношении подсудимого Панова М.В., установленного Приговором Ачинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ и Приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ и назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, при этом, с учетом трудовой занятости подсудимого Панова М.В. оснований для назначения подсудимому Панову М.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит. Приговор Ачинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ и Приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнению самостоятельно. Мера пресечения в отношении Панова М.В. избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении * Панов М.В. был задержан по данному делу в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ в * (* освобожден ДД.ММ.ГГГГ * Гражданский иск по делу не заявлялся. Вещественное доказательство – * передан на хранение законному владельцу К. (л.д.18-19). На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ПАНОВА М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок * года, без ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Панову М.В. наказание считать условным с испытательным сроком на * года, обязав в период испытательного срока не менять место жительства и работы без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться в органы уголовно-исполнительной инспекции на регистрацию с периодичностью, установленной органами уголовно-исполнительной инспекции. Меру пресечения в отношении Панова М.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство – * – находящийся на хранении у К., считать возвращенным законному владельцу К. Приговор Ачинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ и Приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Панова М.В. исполнять самостоятельно. Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит. Председательствующий: Савватеева М.А. Копия верна: Судья Савватеева М.А.