ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 августа 2012 года г.Назарово Назаровский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Охотниковой Т.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Назаровской межрайонной прокуратуры Бочаровой А.В., защитника адвоката Западной региональной коллегии адвокатов Гуртовенко А.Е., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, защитника адвоката адвокатского кабинета г. Назарово Красноярского края Грачева В.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, подсудимых Мельникова А.Н., Анненкова А.С., потерпевшего КОП., при секретаре Назарько Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению Мельникова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не состоящего на регистрационном учете по месту жительства, проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, осужденного 19.03.2012 г. Назаровским городским судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Анненкова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, работающего в СЗАО «А» газоэлектросварщиком, не женатого, детей не имеющего, ограниченно годного к воинской службе, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Мельников А.Н., Анненков А.С. совершили покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Мельников А.Н., по предварительному сговору с Анненковым А.С., непосредственно реализуя задуманное, действуя совместно и согласованно, пришли на <адрес> края, где Мельников А.Н. <данные изъяты> действуя совместно и согласованно Мельников А.Н. и Анненков А.С. пытались тайно похитить кабель марки «<данные изъяты>» в количестве <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, на общую сумму 1892 рубля 08 копеек, принадлежащий ООО «Р», <данные изъяты>, после чего попытались скрыться с места совершения преступления, однако были задержаны сотрудниками полиции, в связи с чем не смогли довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам. Таким образом, Мельников А.Н. и Анненков А.С. совершили преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору - умышленные действия лиц, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам. В судебном заседании подсудимые Мельников А.Н. и Анненков А.С. показали, что обвинение им понятно, с предъявленным обвинением согласны, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердили, что данные ходатайства заявлены ими добровольно после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без судебного разбирательства они осознают. Представитель государственного обвинения согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Представитель потерпевшего ООО «Р» КОП не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Судом установлено, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. С учетом данных о личности подсудимых и их поведения в судебном заседании, их вменяемость у суда сомнений не вызывает. Суд признает Мельникова А.Н. и Анненкова А.С. виновными в совершении покушения на кражу – тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, и считает правильной квалификацию действий Мельникова А.Н. и Анненкова А.С по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ. В связи с тем, что дело по ходатайству подсудимых рассматривается судом в особом порядке, при определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.7 ст. 316 УПК РФ. Согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление. При определении вида и меры наказания подсудимым Мельникову А.Н. и Анненкову А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также учитывая обстоятельства, при которых оно было совершено и обстоятельства в силу которых оно не было доведено до конца, мнение потерпевшего не настаивавшего на строгой мере наказания. Кроме того, суд учитывает личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых. Суд установил обстоятельства, характеризующие личности подсудимых: Мельников А.Н. имеет постоянное место жительства, не работает, не женат, детей не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит. Приговор Назаровского городского суда от 19 марта 2012 года в отношении Мельникова А.Н. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ следует исполнять самостоятельно, поскольку рассматриваемое преступление он совершил до 19 марта 2012 года. Анненков А.С. ранее не судим, также имеет постоянное место жительства, работает, не женат, детей не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Мельникову А.Н. и Анненкову А.С., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. С учетом активного способствования подсудимыми раскрытию и расследованию преступления, а также в связи с тем, что дело по ходатайствам подсудимых рассматривается судом в особом порядке, при определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения судом наказания ниже низшего предела, назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен статьей – судом не усматривается. При определении вида наказания каждому из подсудимых, учитывая возможности санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ и вышеприведенные данные, суд приходит к выводу о невозможности применения к подсудимым иного вида наказания, кроме как лишение свободы с учетом тяжести содеянного. Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления Мельникова А.Н. и Анненкова А.С. без реального отбывания наказаний, усматривая основания для того, чтобы считать назначенные наказания условными с применением ст. 73 УК РФ. С учетом данных о личности Мельникова А.Н., Анненкова А.С. суд считает правильным им дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривается. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката подлежат возмещению на основании отдельного постановления суда и взысканию с подсудимых не подлежат. Вещественные доказательства по делу в силу ст. 81 УК РФ по вступлении приговора в законную силу: кабель марки «UTP» длиной 101 м 85 см подлежит возвращению законному владельцу ООО «Ростелеком»; рюкзак, отвертка, монтировка и бокорезы следует уничтожить. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Мельникова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Мельникову А.Н. считать условным с испытательным сроком 1 год 5 месяцев. Обязать Мельникова А.Н. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью, установленной данным органом, не менять место жительства без уведомления данного органа. Меру пресечения Мельникову А.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Приговор Назаровского городского суда Красноярского края от 19.03.2012 г. в отношении Мельникова А.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ исполнять самостоятельно. Анненкова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Анненкову А.С. считать условным с испытательным сроком 1 год 5 месяцев. Обязать Анненкова А.С. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью, установленной данным органом, не менять место жительства без уведомления данного органа. Меру пресечения Анненкову А.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: кабель марки «<данные изъяты>» длиной <данные изъяты> - возвратить законному владельцу ООО «Р»; <данные изъяты> - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Назаровский городской суд, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий подпись Т.В. Охотникова Копия верна Судья Т.В. Охотникова