ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела, уголовного преследования ДД.ММ.ГГГГ г.Назарово Назаровский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е. с участием: государственного обвинителя заместителя Назаровского межрайонного прокурора Шипилова Е.Г. подсудимого Куровского О.В. защитника адвоката Костяного Э.В. предъявившего ордер потерпевшей ФИО1 при секретаре Филипповой И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Куровского О.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ УСТАНОВИЛ: Куровский О.В., обвиняется в том, что управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 15 минут водитель Куровский О.В., управляя личным технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге <данные изъяты> Красноярского края. Проезжая по автодороге <данные изъяты>, водитель Куровский О.В. в нарушение п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), двигался со скоростью около 120 км/ч, превышающей установленное ограничение скоростного режима в населенных пунктах до 60 км/ч, без учета дорожных условий, в частности скользкого дорожного покрытия проезжей части, ухудшающего сцепление шин с дорогой, и в нарушение п. 11.2 ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения, совершая маневр обгона автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, водитель которого заблаговременно подал сигнал поворота налево к заводу <данные изъяты>, обгон которого запрещен. Вследствие чего, при совершении маневра обгона водитель Куровский О.В. не справился с управлением своего транспортного средства, в результате чего допустил выезд на правую по ходу движения обочину, движение по которой согласно п. 9.9 ПДД РФ запрещено, где совершил наезд на пешехода ФИО2, после чего допустил съезд автомобиля в лесопосадку, расположенную справа, где произошло опрокидывание автомобиля, в результате которого пассажир автомобиля ФИО1, которая в нарушении п. 5.1 ПДД РФ не была пристегнута ремнем безопасности, выпала из салона автомобиля, получив телесные повреждения. Таким образом, водитель Куровской О.В., предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, причинил по неосторожности ФИО1 телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта телесные повреждения у ФИО1 согласно данных медицинских документов носило характер сочетанной тупой травмы тела (автотравма), включающей в себя: открытую черепно-мозговую травму с наличием ушибленной раны в затылочной области справа (на момент проведения экспертизы - рубец), вдавленного оскольчатого перелома затылочной кости справа с ушибом головного мозга средней степени тяжести; закрытую тупую травму грудной клетки: закрытые переломы 5, 6, 7 ребер справа без смещения; закрытый перелом правой ключицы со смещением и закрытый перелом тела лопатки, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Нарушение водителем Куровским О.В. указанных пунктов Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.05.2010 № 316), приведших к опрокидыванию автомобиля, состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения телесных повреждений ФИО1. В ходе судебного заседания потерпевшая заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что с подсудимым достигнуто примирение, вред причиненный преступными действиями возмещен. Подсудимый полностью признает вину в совершении преступления предусмотренном ч. 1 ст. 264 УК РФ, вред причиненный преступлением возместил. Согласен на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшей. Защитник считает возможным прекратить дело в связи с примирением. Государственный обвинитель не возражает относительно прекращения уголовного дела, уголовного преследования за примирением сторон. Суд исходя из принципа защиты частного интереса и в целях реализации диспозитивных прав, как обвиняемого, так и потерпевшего предоставленных им, как сторонам – прав на примирение в соответствии со ст.25 УПК РФ, находит основания для прекращения уголовного дела. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд имеет право прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Преступление, в котором обвиняется Куровский О.В. относится к категории небольшой тяжести. Факт примирения сторон установлен из их адресованных суду устных и письменных заявлений. Суд приходит к выводу о добровольном и свободном волеизъявлении потерпевшей стороны на прекращение уголовного дела, адресованного суду в устной и письменной формах. Куровский О.В. является лицом, впервые совершившим преступление, не возражает против прекращения уголовного дела, уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшей, осознавая нереабилитирующий характер основания прекращения дела. Примирение сторон не нарушает их интересов и не наносит вред охраняемым уголовным законом общественным отношениям или иным лицам, общественно – опасные последствия по делу устранены возмещением вреда потерпевшей стороне. В соответствии со ч.2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных в том числе ст. 25 УПК РФ. По ходатайству одной из сторон. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 239 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: 1. Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Куровского О.В., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ. 2. Меру пресечения в отношении Куровского О.В. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления настоящего постановления в законную силу отменить. 3. Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета на основании отдельного постановления судьи. Постановление может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края. Председательствующий Гуртовенко Т.Е.