П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 августа 2012 г. г. Назарово Назаровский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Фроленко Л.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Назаровского межрайонного прокурора Ивановой Н.В., защитника адвоката НО «Коллегия адвокатов г. Назарово» Фунтусова А.В., представившего удостоверение № ГУМЮ по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Петренко М.С., потерпевшего Г.С., при секретаре Филипповой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Петренко М.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, *** зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Петренко М.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Петренко М.С. проходил возле <адрес>, где увидел ранее ему знакомого Г.С. Петренко М.С. остановился возле указанного дома и стал общаться с Г.С. Когда Г.С. ушел в гости к своим соседям, у Петренко М.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Г.С., реализуя который Петренко М.С. около ДД.ММ.ГГГГ указанного дня, воспользовавшись временным отсутствием Г.С., а также тем, что в указанном доме никого не было, и за его действиями никто не наблюдает, перелез через ограду указанного дома, после чего через незапертую входную дверь вошел в указанный дом, незаконно проникнув тем самым в жилище Г.С. После этого Петренко М.С., продолжая осуществлять задуманное, в указанное время из зала указанного дома тайно похитил стоявший на столе ноутбук «***» вместе с входящими к нему в комплект зарядным устройством и мышью общей стоимостью *** рублей. После чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Г.С. своими преступными действиями значительный имущественный ущерб в размере *** рублей. Ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, гражданский иск по делу не заявлен. Действия подсудимого органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. С квалификацией преступления и размером стоимости похищенного подсудимый и его защитник согласны. При ознакомлении с материалами дела после окончания предварительного расследования обвиняемый Петренко М.С. в порядке ст.ст. 217-218 УПК РФ, в присутствии защитника адвоката Любавина А.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Петренко М.С. поддержал данное ходатайство, с объемом предъявленного обвинения согласен полностью, сумму похищенного не оспаривает. В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 6 лет лишения свободы. Потерпевший Г.С. против применения особого порядка судебного заседания не возражает, порядок и условия, а также последствия рассмотрения дела в особом порядке, ему известны. Претензий к подсудимому не имеет. В связи с чем суд, установив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшего, не возражающих против особого порядка судебного разбирательства, приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению. Суд считает, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При определении подсудимому вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, являющегося умышленным тяжким преступлением, совершенным с корыстной целью, в то же время суд учитывает то, что данное преступление каких-либо тяжких последствий не повлекло. Также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который ***, ***, ранее не судим. Также суд учитывает мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления, наличие ***, добровольное возмещение потерпевшему имущественного вреда. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. В связи с чем при назначении наказания подлежат применению правила, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ. Проанализировав вышеуказанные обстоятельства в совокупности, учитывая также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на восстановление социальной справедливости, достижение целей предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить Петренко М.С. наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказаний. Но исправление подсудимого Петренко М.С. суд считает возможным без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно. Суд считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется. Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления, учитывая степень его общественной опасности и фактические обстоятельства преступления, суд не усматривает. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым процессуальные издержки по делу отнести на счет государства. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Петренко М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. Согласно ст. 73 УК РФ назначенное Петренко М.С. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на Петренко М.С. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными. Меру пресечения Петренко М.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства: - ноутбук «***» вместе с зарядным устройством и мышью, находящиеся у потерпевшего Г.С., - оставить последнему, как законному владельцу. Процессуальные издержки по делу взысканию с осужденного не подлежат. Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (основанием обжалования не может быть указано несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Судья Л.Н. Фроленко