П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.

с участием:

государственного обвинителя ст. помощника <данные изъяты> межрайонного прокурора Ивановой Н.В.

подсудимого Лунегова А.И.,

защитника адвоката Грачева В.Н., представившего ордер,

потерпевшего ФИО3

при секретаре Шкредовой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Лунегова А.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Красноярского края, гражданина <данные изъяты> имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом по ч. 1 ст.162, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лунегов А.И. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов Лунегов А.И. будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, находясь во дворе <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес> края, подошел к автомобилю ФИО3 ВАЗ 21061, государственный регистрационный номер №, стоимостью <данные изъяты> рублей, стоящему около первого подъезда указанного дома, самовольно, не имея права на управление транспортным средством и разрешения собственника, имеющимися при себе ключами, открыл водительскую дверь, после чего сел за руль при помощи ключа зажигания запустил двигатель, выехал со двора дома и поехал по <адрес>.

При ознакомлении с материалами дела подсудимый при участии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержано в подготовительной части судебного разбирательства с участием защитника.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, подтвердил совершение преступления согласно обстоятельствам предъявленного обвинения, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он сознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд с учетом мнения сторон, полагает возможным удовлетворить ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку в судебном заседании выяснено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено при ознакомлении с материалами дела, поддержано в подготовительной части судебного разбирательства, после консультации с адвокатом и в его присутствии. При участии в деле, подсудимому разъяснен характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования, т.е. требования главы 40 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Действия Лунегова А.И. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 166 УК РФ, поскольку из предъявленного обвинения следует, что он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Принимая во внимание, что Лунегов А.И. на учете у психиатра не состоит, каким либо психическим расстройством не страдал и не страдает, учитывая поведение подсудимого в ходе судебного заседания, характеризующие подсудимого данные, суд приходит к убеждению о вменяемости Лунегова А.И. в связи с чем он подлежит наказанию за содеянное.

При определении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, характер совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что Лунегов А.И. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Потерпевший не настаивает на строгой мере наказания.

Смягчающим обстоятельством при назначении наказания суд учитывает, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Суд учитывает при назначении наказания требования ч.7 ст.316 УПК РФ и ст. 62 УК РФ.

Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, при постановлении обвинительного приговора в особом порядке подсудимому назначается наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, в силу ч. 1 ст.62 УК РФ, в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, в соответствии с которой наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Судом учитываются обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, такие как: преступление Лунеговым А.И. было совершено в период условного осуждения по приговору <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого Лунегов А.И. был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Согласно ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. При решении данного вопроса суд учитывает, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, работает, на учете у нарколога не состоит. Так же учитывая обстоятельства совершенного преступления, мнение потерпевшего по делу, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств суд считает возможным не отменять Лунегову А.И. условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления Лунегова А.И. без изоляции от общества, в связи с чем, считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу автомобиль ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак №, мужскую куртку ветровку – необходимо оставить по принадлежности у законного владельца ФИО3.

Вещественное доказательство конверт со следами рук хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Вещественное доказательство собачий намордник, в связи с не установлением собственника, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, возникшие в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ по оказанию юридической помощи подсудимого в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат и на основании отдельного постановления суда подлежат взысканию за счет федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лунегова А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Лунегову А.И. наказание, считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав в период испытательного срока не менять место постоянного жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, являться в указанный орган на регистрацию с периодичностью установленной данным органом.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городского суда по ч. 1 ст. 162 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Лунегова А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак № №, мужскую куртку ветровку – оставить по принадлежности у законного владельца ФИО3.

Вещественное доказательство конверт со следами рук хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Вещественное доказательство собачий намордник, в связи с не установлением собственника, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета на основании отдельного постановления судьи.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения копии настоящего приговора, с подачей жалобы через <данные изъяты> городской суд Красноярского края.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем вправе указать в кассационной жалобе.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий Гуртовенко Т.Е.