ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 сентября 2012 г. г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Белокопытова И.В.,

при секретаре Костяной А.Ю.,

государственного обвинителя заместителя Назаровского межрайонного прокурора Лопаткиной Е.А.,

подсудимого Зарочинцева С.В.,

защитника адвоката Грачева В.Н. предоставившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Зарочинцева С.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Зарочинцев С.В. совершил грабеж с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты>

С похищенным имуществом Зарочинцев С.В. с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб К.. на сумму № рублей.

В судебном заседании подсудимый Зарочинцев С.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.2 ст.161 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Показания, данные им на предварительном следствии, подтвердил в полном объеме, не возражал против их оглашения.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Зарочинцева С.В., данных им на досудебном производстве по делу в присутствии защитника, а также изложенными в протоколе явки с повинной, следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 16 часов, он со своими знакомыми Ч. Б. М. Б. распивал спиртное в березовой роще, расположенной в районе <адрес> <адрес> <адрес>. В это время к ним подошел ранее знакомый И.. Зарочинцев С.В. попросил у И. мобильный телефон, чтобы позвонить. Когда И. передал ему телефон, он решил его оставить себе и не возвращать И., для чего убрал телефон к себе в карман куртки. На просьбы И. вернуть телефон, он отвечал отказом. Затем, взяв с земли большую обгоревшую палку, он повернулся лицом к И., поднял палку немного вверх и пошел на него, при этом никаких угроз не высказывал. Палку взял для того, чтобы припугнуть И., чтобы он перестал требовать возврата своего телефона, который он в дальнейшем собирался продать (л.д.51, 63-67).

Данные показания Зарочинцева С.В. суд признает правдивыми и достоверными, так как они согласуются с иными доказательствами по делу.

Проанализировав эти показания Зарочинцева С.В., суд считает его виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

К такому выводу суд приходит исходя из анализа достаточной совокупности как непосредственно исследованных, так и оглашенных в соответствии с законом доказательств, представленных стороной обвинения, и признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными.

Так, из показаний потерпевшего К.. следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. в березовой роще, возле <адрес> <адрес> <адрес>, где он проживает, он встретил ранее знакомых Зарочинцева С.В., Артема, Александра и Виталия, фамилий которых не знает. Зарочинцев взял его телефон и пошел в сторону. На просьбу вернуть телефон, Зарочинцев С.В. взял от костра большую дубину и пошел на него, после чего К. ушел.

Указанные показания потерпевшего К. согласуются с показаниями свидетеля Ч.И.Н.., из которых следует, что он работает <данные изъяты> около <адрес> <адрес> их остановил мужчина и сообщил, что у него забрали мобильный телефон. Возле <адрес> <адрес> они увидели пятерых парней, которых потерпевший опознал, в отделении полиции у Зарочинцева С.В. изъяли телефон, который потерпевший также опознал. Потерпевший пояснял, что Зарочинцев С.В. замахнулся на него палкой, и он убежал.

Факт открытого хищения мобильного телефона К. Зарочинцевым С.В., подтвержден показаниями свидетелей Б.С.Н.., Д.А.А. Б.А.С. и М.А.В. оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ, из которых следует, что Зарочинцев С.В. попросил у К. сотовый телефон, получив который, он отказался его возвращать К. (л.д.41-42, 43-44, 45-46, 47-48 соответственно).

Также из показаний свидетелей Б.С.Н. и М.А.В. оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что после того, как Зарочинцев С.В. отказался вернуть мобильный телефон К. он (Зарочинцев С.В.) взял с костра деревянную палку и пошел в сторону К.. При этом, из показаний М.А.В.. следует, что Зарочинцев С.В. говорил, К. что ударит его (л.д.41-42, 47-48 соответственно).

Указанные показания свидетелей согласуются с фактическими данными, отраженными в протоколе осмотра места происшествия, с участием потерпевшего Кадацкого И.В., которым зафиксирована обстановка на месте происшествия – участке лесного массива, расположенного в березовой роще в районе <адрес> <адрес> <адрес> края, изъята палка (л.д.10-14).

Факт принадлежности мобильного телефона потерпевшему К.. подтвержден протоколом выемки, из которого следует, что К. добровольно выдан гарантийный талон на мобильный телефон «<данные изъяты>» (л.д.19-20).

Факт хищения Зарочинцевым С.В. принадлежащего К. мобильного телефона нашел свое подтверждение в протоколе выемки, из которого следует, что Зарочинцев С.В. добровольно выдал мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе коричневого цвета, <данные изъяты> (л.д.23-24).

Указанные фактические обстоятельства также нашли свое подтверждение в показаниях потерпевшего, свидетелей и подсудимого.

Протоколом осмотра предметов осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия и выемок предметы (л.д.15-16, 25-28), и, в соответствии с требованиями УПК РФ, приобщены к настоящему уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Совокупностью вышеприведенных доказательств, согласующихся между собой и не вызывающих у суда сомнений в достоверности, суд считает установленным, что хищение принадлежащего К. имущества – мобильного телефона, совершено Зарочинцевым С.В., совершено оно открыто, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Таким образом, действия Зарочинцева С.В. суд квалифицирует по п.Г ч.2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Исследованные в суде данные, характеризующие личность Зарочинцева С.В., который на учете у врачей психиатров не состоит, за медицинской помощью к врачам данной специальности не обращался (л.д. 113), не дают оснований для того, чтобы сомневаться в его психической полноценности в период совершения инкриминируемого преступления и судебного разбирательства.

Поэтому суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и способным нести уголовную ответственность.

Подсудимый Зарочинцев С.В. виновен и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания Зарочинцеву С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который ранее неоднократно судим (л.д.75-76, 174-175), характеризуется по месту жительства отрицательно (л.д. 110, 111), состояние его здоровья, а именно наличие заболевания «<данные изъяты>», состоит на учете у нарколога (л.д. 112), имеет постоянное место жительства, мнение потерпевшего, настаивавшего на строгой мере наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание Зарочинцева С.В., в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения, предусмотренные ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Зарочинцева С.В., руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Зарочинцева С.В. по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, при котором суд применяет принцип частичного присоединения не отбытой части наказания.

Поскольку после вынесения судом приговора от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Зарочинцев С.В. виновен в преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, общее наказание подлежит назначению по совокупности преступлений, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства, при которых было совершено преступление, суд считает возможным не назначать Зарочинцеву С.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая ч. 6 ст. 15 УК РФ, фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности осужденного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вид исправительного учреждения Зарочинцеву С.В. должен быть определен в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Зарочинцева С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года три месяца, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Зарочинцева С.В. по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить и в силу ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Зарочинцева С.В., до вступления приговора суда в законную силу, оставить прежней – заключение под стражу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания, наказание, отбытое по первому приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Назаровский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в тексте кассационной жалобы.

Председательствующий И.В. Белокопытов