П Р И Г О В О Р подлинник

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> края

Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Савватеевой М.А.

с участием государственного обвинителя – заместителя Назаровского межрайонного прокурора Лопаткиной Е.А.

подсудимого Лощакова С.А.

защитника адвоката Гаманковой М.Д., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Мальцевой М.А.

с также представителя потерпевшего В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении

ЛОЩАКОВА С.А., родившегося *

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Лощаков С.А. совершил покушение на угон, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около * минут Лощаков С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес>, реализуя свой преступный умысел на неправомерное завладение трактором марки * государственный регистрационный знак *, принадлежащий * без цели хищения, самовольно, не имея права на управление транспортным средством и разрешения собственника, при помощи кирпича, который нашел возле трактора, разбил стекло на дверце с левой стороны кабины, после чего сев на водительское сиденье, путем нажатия на кнопку запуска, запустил двигатель трактора, с намерением совершить угон. Свой преступный умысел Лощаков С.А. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены Г., который согласно приказа директора * К. от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении техники», закреплен за данным трактором.

В судебном заседании подсудимый Лощаков С.А. вину в совершении указанного преступления признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает, согласен с тем, что его действиями был причинен ущерб *», но не согласен с размером заявленных требований в исковом заявлении, так как *» не представлено никаких доказательств размера причиненного ущерба.

Представитель потерпевшего В. не возражает о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, гражданский иск поддерживает полностью, на строгой мере наказания в отношении подсудимого Лощакова С.А. не настаивает.

Представитель государственного обвинения согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Судом установлено, что подсудимый Лощаков С.А. полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о применении особого порядка принятия решения по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им в присутствии защитника в ходе ознакомления с материалами дела, сущность такого порядка подсудимым осознается, представитель потерпевшего не возражает о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, представитель государственного обвинения согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, суд не усматривает препятствий для рассмотрения дела в особом порядке и считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства по делу.

Суд считает, что обвинение Лощакова С.А. в совершении покушения на угон, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на совершение неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения (угона), если это преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а также полным согласием Лощакова С.А. с предъявленным обвинением.

Суд считает, что вина Лощакова С.А. в совершении покушения на угон, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на совершение неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения (угона), если это преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам нашла свое полное подтверждение и суд, соглашаясь с заключением прокурора, квалифицирует действия Лощакова С.А. по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 166 УК РФ.

В соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ при определении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, характер совершенного преступления, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, данные характеристики личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.83), не работает, находится в отпуске по уходу за малолетними детьми, на учете у нарколога не состоит (л.д.82), с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у психиатра с диагнозом: «*» (л.д.81), согласно заключения комиссии экспертов Филиала № Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №» от ДД.ММ.ГГГГ №, в период совершения преступления, Лощаков С.А. мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими, у него также отсутствовали какие-либо временные психотические расстройства (бред, галлюцинации, нарушения сознания, аффективные нарушения и т.д.), лишавшие его способности осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими, в момент совершения преступления Лощаков С.А. правильно ориентировался, совершал последовательные целенаправленные действия, поддерживал адекватный речевой контакт и сохранил о событиях ясные воспоминания, в настоящее время по своему психическому состоянию Лощаков С.А. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.49-52),

к административной и уголовной ответственности не привлекался (л.д.84), а также мнение представителя потерпевшего, не настаивающей на строгой мере наказания в отношении подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому судом признаются признание вины в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья Лощакова С.А.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому Лощакову С.А. суд не установил, что с учетом установленных выше обстоятельств, смягчающих наказание, дает суду законное основание при назначении меры наказания подсудимому для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку дело по ходатайству подсудимого рассматривается судом в особом порядке, при определении размера наказания суд применяет также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При определении вида наказания суд приходит к выводу о невозможности применения к подсудимому иного вида наказания, кроме как лишение свободы.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, суд, назначая наказание подсудимому Лощакову С.А. в виде лишения свободы в пределах, установленных ч. 1 ст. 73 УК РФ, считает возможным исправление подсудимого Лощакова С.А. без реального отбывания наказания, усматривая основания для того, чтобы считать назначенное ему наказание условным.

В порядке ст.91,92 УПК РФ Лощаков С.А. по данному уголовному делу не задерживался.

В отношении Лощакова С.А. применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д.77).

Вещественные доказательства по уголовному делу: трактор * государственный регистрационный знак * rus – передан на хранение законному владельцу - *», * – хранится при уголовном деле (л.д.43-44).

По данному уголовному делу заявлен гражданский иск СХП ЗАО «Владимировское» о возмещении ущерба, причиненного преступлением в виде стоимости поврежденного стекла бокового верхнего трактора * государственный регистрационный знак * на сумму * копейки (л.д.90).

В силу положений ч.2 ст.309 УК РФ, учитывая то, что в судебном заседании подсудимым оспаривается размер причиненного ущерба, а обоснования размера причиненного ущерба потерпевшим в суд не представлено, соответственно, для рассмотрения гражданского иска требуется отложение судебного разбирательства, в связи с необходимостью представления доказательств и расчета причиненного ущерба, в связи с чем суд считает необходимым признать за гражданским истцом – *» право на удовлетворение гражданского иска с разрешением вопроса о размере возмещения причиненного ущерба в порядке гражданского судопроизводства

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЛОЩАКОВА С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок *

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Лощакову С.А. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на * месяцев, обязав Лощакова С.А. в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения в отношении Лощакова С.А. – * – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – * государственный регистрационный знак *, переданный на хранение * считать возвращенным законному владельцу *», *, хранящийся при уголовном деле - уничтожить.

Гражданский иск * к Лощакову С.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения, признав право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий: Савватеева М.А.

Подлинник изготовлен ДД.ММ.ГГГГ