ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Назарово Красноярского края 24 ноября 2010 г.
Назаровский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Григорьевой Ю.А.,
с участием:
государственного обвинителя заместителя Назаровского межрайонного прокурора Овчинниковой Т.Г.,
потерпевшего Ф.Е.А.,
подсудимого Калсанова В.И.,
его защитника адвоката НО «Коллегия адвокатов г. Назарово Красноярского края» Гуртовенко А.Е.,
при секретаре Терасмес Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-363/2010 в отношении
Калсанова В.И., <данные изъяты> ранее судимого <данные изъяты> наказание заменено на лишение свободы на срок в четыре месяца двадцать дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Калсанов В.И. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Калсанов В.И., находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил принадлежащий Ф.Е.А. сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящимися в сотовом телефоне картой памяти, не представляющей ценности и двумя сим-картами сотового оператора «<данные изъяты>», не представляющими ценности.
Подсудимый Калсанов В.И. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме.
Учитывая, что наказание за уголовное деяние, совершенное Калсановым В.И., не превышает десяти лет, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство Калсанова В.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 96, 97), удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего применяет особый порядок при принятии судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Давая правовую оценку действиям Калсанова В.И. суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым подсудимый умышленно, тайно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял чужое имущество, принадлежащее Ф.Е.А., завладел данным имуществом, присвоив его себе и обратив его в свою пользу, чем причинил значительный материальный ущерб потерпевшему Ф.Е.А.
С учетом данных, характеризующих личность, выводов судебной психолого-психиатрической экспертизы (л.д. 26-28) суд считает подсудимого Калсанова В.И. вменяемым по отношению к совершенному деянию.
Таким образом, суд считает, что Калсанов В.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Подсудимый Калсанов В.И. виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.
При определении вида и меры наказания Калсанову В.И. суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенной меры наказания на исправление Калсанова В.И..
При анализе характера общественной опасности деяния суд учитывает, что преступление является умышленным, корыстным, направленным против собственности гражданина, степень общественной опасности данного хищения характеризуется тем, что оно окончено, относится к категории средней тяжести, и повлекло причинение значительного ущерба гражданаину.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Калсанову В.И., суд учитывает его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, поскольку на стадии досудебного производства он дал признательные показания, указав органам предварительного следствия время, место, способ, мотив совершения преступления.
Отягчающих наказание Калсанову В.И. обстоятельств судом не усмотрено, что с учетом вышеприведенного установленного судом обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Судом установлены обстоятельства, характеризующие личность виновного, такие как: подсудимый имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, не имеет какого-либо рода занятий.
Также суд, при определении вида, меры и порядка отбывания наказания, учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, среди составляющих которой является позиция потерпевшего, настаивающего на изоляции Калсанова А.И. от общества.
При определении вида наказания за преступление, учитывая санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ и вышеприведенные данные, суд приходит к выводу о невозможности применения к подсудимому иного вида наказания, кроме как лишение свободы.
В связи с осуждением Калсанова А.И. по настоящему делу за преступление, совершенное до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, наказание ему суд назначает в соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний, учитывая, что преступление по настоящему делу и преступления, по которому Калсанов А.И. осужден, относятся к категории средней тяжести. Наказание, назначенное Калсанову А.И. приговором от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его замены постановлением от ДД.ММ.ГГГГ неотбыто полностью и составляет четыре месяца и двадцать дней лишения свободы.
Вид исправительного учреждения Калсанову В.И. должен быть определен в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Необходимость применения в качестве дополнительного наказания ограничения свободы подсудимому судом не установлена.
Оснований для изменения Калсанову В.И. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не усматривается.
По данному делу, а также по предыдущему делу Калсанов В.И. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался.
Гражданский иск по делу, как полностью признанный гражданским ответчиком, ориентированный на сумму реально причиненного имущественного вреда в силу ст. 1064 ГК РФ полежит удовлетворению.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
В соответствии с ч. 2 ст. 131 УПК РФ, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. Вопрос о возмещении иных процессуальных издержек в суде не возникал.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Калсанова В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в семь месяцев без ограничения свободы.
В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного за преступление по настоящему приговору, с наказанием, назначенным приговором Назаровского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Калсанову В.И. назначить в виде лишения свободы на срок в девять месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Калсанову В.И. самостоятельно следовать в колонию-поселение за счет государства в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия Калсанова В.И. в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью 1 статьи 75.1 УИК РФ, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Гражданский иск Ф.Е.А. удовлетворить, взыскав в его пользу с Калсанова В.И. <данные изъяты>.
Меру пресечения осужденному Калсанову В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, возникшие по оказанию подсудимому юридической помощи адвокатом в суде возместить за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.
Председательствующий: судья Григорьева Ю.А.