П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2010 года г. Назарово
Судья Назаровского городского суда Красноярского края Наумова Е.А.
с участием Назаровского межрайонного прокурора Дерменева Е.В.
подсудимого Яковлева Сергея Владимировича,
защитника адвоката Любавина А.В., представившего удостоверение №, выданное ГУМЮ по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
потерпевшего М.,
при секретаре Кухаренко О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении:
Яковлева Сергея Владимировича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Яковлев С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества М., с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с № до №, Яковлев С.В., находясь в <адрес>, при внезапно возникшем умысле на хищение чужого имущества, путем свободного доступа из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что хозяин квартиры М. спит, тайно похитил имущество, принадлежащее последнему, а именно:
- сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью №, с находившейся в нем сим. картой не представляющей ценности;
- сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью №, с находившимися в нем сим. картой и картой памяти объемом № не представляющие ценности;
- связку ключей не представляющих ценности;
- паспорт № на имя М., не представляющий ценности;
- куртку ветровку с подкладом, стоимостью №;
- дубленку, стоимостью №; пуховик,
- стоимостью №,
- куртку кожаную, стоимостью №;
- кофту, стоимостью №, а всего на общую сумму №.
С места совершения преступления скрылся, похищенное обратил в собственность и распорядился по своему усмотрению, причинив М.значительный материальный ущерб на сумму №.
При ознакомлении с материалами дела обвиняемым Яковлевым С.В. в порядке ст. 217-218 УПК РФ, в присутствии защитника адвоката Любавина А.В. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержано в подготовительной части судебного разбирательства при его участии.
В судебном заседании подсудимый Яковлев С.В. с объемом предъявленного обвинения согласился полностью, его подтвердил в полном объеме, не оспаривает сумму похищенного, раскаялся, подтвердил совершение преступления согласно обстоятельствам предъявленного обвинения, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.
Потерпевший М. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, на строгой мере наказания не настаивает.
Государственный обвинитель считает, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется, возможно рассмотрение дела в особом порядке
Суд с учетом мнения сторон, полагает возможным удовлетворить ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку в судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, подсудимый Яковлев С.В. сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство поддержано при участии защитника – адвоката Любавина А.В. с его консультацией, в его присутствии, при участии в деле, подсудимому разъяснен порядок постановления приговора, обжалования приговора, т.е. требования главы 40 УПК РФ, условия постановления приговора соблюдены полностью.
Суд приходит к выводу, что обвинение Яковлева С.В. в совершении ДД.ММ.ГГГГ в период с № до № кражи имущества принадлежащего М. из <адрес>, с причинением значительного ущерба потерпевшему, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а также полным согласием подсудимого с объемом предъявленного обвинения, подтверждении обстоятельств совершенного преступления. Значительность ущерба подтверждается объемом похищенного, его ценой, согласием подсудимого с суммой ущерба.
Приведенные стороной обвинения доказательства полностью согласуются между собой, соответствуют обстоятельствам дела, являются достоверными, получены с соблюдением норм уголовного процесса, нарушений не установлено. Подсудимый Яковлев С.В. раскаивается, просит извинение у потерпевшего.
Учитывая изложенное, суд считает, что вина Яковлева С.В. в совершении кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, нашла свое полное подтверждение, и действия подсудимого суд квалифицирует по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Причинами и условиями совершения преступления суд считает желание личной выгоды, легкого незаконного обогащения, не принятие потерпевшего мер к сохранности имущества.
При определении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, характер совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела.
С учетом обстоятельств содеянного, осознании подсудимым общественной опасности содеянного, поведения подсудимого в судебном заседании, добровольного заявления ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, с учетом тех обстоятельств, что Яковлев С.В. на учете у нарколога, психиатра не состоит у суда не возникает сомнений о вменяемости подсудимого по отношению к совершенному преступлению л.д. \№\.
Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления и розыску похищенного имущества, в результате чего оно было найдено и возвращено потерпевшему \.д.№\, явку с повинной \л.д. №\.
Судом установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, такие как: подсудимый имеет постоянное место жительства и место работы, где характеризуется положительно и трудовой коллектив ходатайствует о назначении ему условного наказания \л.д. №\,
Суд в качестве вида наказания назначает лишение свободы, без ограничения свободы учитывая тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, общественную опасность преступления, направленного против собственности, сумму ущерба, и личность подсудимого, как ранее судимого.
Назначая меру наказания, суд учитывает ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Принимая во внимание наличие у подсудимого совокупности смягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных статьей 61 УК РФ, его последующее поведение, добровольную выдачу похищенного, суд приходит к выводу о возможности исправления Яковлева С.В. без реального отбывания наказания, и находит возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно.
Суд считает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, оказание содействия раскрытию преступления, поведение подсудимого в судебном заседании, существенно уменьшают общественную опасность совершенного преступления. Вещественные доказательства по делу <данные изъяты>
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки, возникшие в силу п. 5 ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат, а подлежат возмещению на основании отдельного постановления суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Яковлева Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание сроком в два лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Яковлеву С.В. нак5азание считать условным, с испытательным сроком в один год шесть месяцев, обязав в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных по месту жительства.
Меру пресечения подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – <данные изъяты>.
Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии настоящего приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем вправе указать в кассационной жалобе.
По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.
Председательствующий подпись Наумова Е.А.