П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 декабря 2010 года г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края, в составе председательствующего судьи Назаровского городского суда Белокопытова И.В.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Назаровского межрайонного прокурора Овчинниковой Т.Г.,
подсудимого Весвалова В.А.,
защитника адвоката Костяного Э.В. предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего Л.
при секретаре Яранцевой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
Весвалова В.А., <данные изъяты> <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Весвалов В.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с № часов № минут до № часов № минут, Весвалов В.А. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес> в <адрес> <адрес> встретил ранее знакомого Л. В ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, Весвалов В.А., умышленно, нанес <данные изъяты> Л., от которых последний упал на землю. Своими умышленными действиями Весвалов В.А. причинил Л.. телесное повреждение в виде закрытого оскольчатого перелома нижней трети диафиза правой большеберцовой кости, которое, согласно приказа МЗ и СР РФ 194н. от 24.04.2008 г. пункта 6.11.8. отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ №552 от 17.08.2007 г.) закрытый перелом диафиза большеберцовой кости квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый Весвалов В.А. показал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.
Потерпевший Л.. согласен рассмотреть дело в особом порядке.
Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Наказание по ч.1 ст.111 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.
Судом установлено, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Весвалова В.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
При определении вида и меры наказания Весвалову В.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты> не имеет (л.д.82), характеризуется по месту жительства <данные изъяты> (л.д. 92, 117), на учете <данные изъяты> не состоит (л.д.90, 91), имеет постоянное место жительства, мнение потерпевшего, не настаивавшего на наказании, связанным с реальным лишением свободы.
В связи с тем, что дело по ходатайству подсудимого рассматривается судом в особом порядке, при определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.7 ст.316 УПК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание Весвалова В.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.
Как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ч.1 ст.62 УК РФ.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Весвалова В.А., руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы условно.
Назначение Весвалову В.А. менее строгого наказания, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Учитывая, что подсудимым Весваловым В.А. исковые требования Назаровского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации на сумму № рублей № копейки признаны, то в соответствии со ст. 1064 ГК РФ они подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 131 УПК РФ, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. Вопрос о возмещении иных процессуальных издержек в суде не возникал.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Весвалова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Весвалову В.А. наказание считать условным с испытательным сроком три года, обязав в течение 10 суток со дня вступления настоящего приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в период испытательного срока не менять место постоянного жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться на регистрацию в этот орган, с периодичностью, данным органом установленной.
Гражданский иск Назаровского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации удовлетворить. Взыскать с Весвалова В.А. в пользу Назаровского филиала ЗАО МСО «Надежда» причиненный ущерб за лечение Л. в размере № рублей № копеек.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Весвалова В.А. оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Назаровский городской суд, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 379 УПК РФ.
Председательствующий И.В. Белокопытов