П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 января 2011 года г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края, в составе председательствующего судьи Назаровского городского суда Белокопытова И.В.
с участием государственного обвинителя помощника Назаровского межрайонного прокурора Доновой О.А.,
подсудимой Козулиной Т.А.,
защитника адвоката Гранько С.В. предоставившего удостоверение и ордер № 1745 от 16.11.2010 г.,
потерпевшей З.
при секретаре Костяной А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
Козулиной Т.А., <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Козулина Т.А., управляя автомобилем, допустила нарушение правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 15 минут до 08 часов 30 минут водитель Козулина Т.А., управляя личным, технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершая маневр, двигалась задним ходом.
При этом Козулина Т.А., действуя таким образом, избрав неправильный режим движения, в нарушение требований п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (ПДД РФ) (участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил), не соблюдала относящиеся к ней требования ПДД РФ, введенных в действие с 1 июля 1994 года, своими действиями создала опасность для движения, чем нарушила требования п. 1.5 ПДД РФ (участники дорожного движения должны действовать таким образом, что бы не создавать опасности для движения и не причинять вреда), п. 8.1 ПДД РФ (перед началом движения маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения), п.8.12 ПДД РФ (движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц). Козулина Т.А., двигаясь на транспортном средстве задним ходом на стоянке автомобилей у <адрес>, не предприняла мер для исключения возможных помех другим участникам движения, учитывая то, что движение задним ходом лишает водителя преимущества на дороге и требует для него особой осторожности, не прибегла к помощи других лиц, не убедилась в отсутствии позади ее автомобиля людей, вследствие чего допустила наезд на пешехода З.., которая находилась позади автомобиля «<данные изъяты>».
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № Э от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение у гр. З. носило характер закрытой тупой травмы левой нижней конечности в виде: закрытого перелома мыщелков левой большеберцовой кости с развитием гемартроза левого коленного сустава. Указанное повреждение отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату трудоспособности, то есть не менее 1\3, не зависимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. По указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Нарушение водителем Козулиной Т.А. п. п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.12 ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью З.
В судебном заседании подсудимая Козулина Т.А. показала, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением согласна, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство ей заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства она осознает.
Потерпевшая З. согласна рассмотреть дело в особом порядке.
Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Наказание по ч.1 ст.264 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.
Судом установлено, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Козулиной Т.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При определении вида и меры наказания Козулиной Т.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории неосторожных преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, <данные изъяты> мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.
В связи с тем, что дело по ходатайству подсудимой рассматривается судом в особом порядке, при определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.7 ст.316 УПК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание Козулиной Т.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.
Как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ч.1 ст.62 УК РФ.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Козулиной Т.А., руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы условно.
Назначение Козулиной Т.А. менее строгого наказания, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Учитывая, что в составе семьи подсудимой имеется малолетний ребенок, заботы о котором требуют наличия в семье автомобиля, суд считает возможным не назначать Козулиной Т.А. дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
Суд признает за гражданским истцом З. право на удовлетворение гражданского иска, однако, поскольку необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с размером гражданского иска, которые не могут быть проведены при рассмотрении настоящего уголовного дела, то, согласно ч. 2 ст. 309 УПК РФ, вопрос о гражданском иске, с привлечением надлежащих ответчиков, надлежит передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с ч. 2 ст. 131 УПК РФ, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. Вопрос о возмещении иных процессуальных издержек в суде не возникал.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Козулину Т.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде десяти месяцев лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Козулиной Т.А. наказание считать условным с испытательным сроком десять месяцев, обязав встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в период испытательного срока не менять место постоянного жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Назаровский городской суд, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 379 УПК РФ.
Председательствующий И.В. Белокопытов