приговор
именем Российской Федерации
г. Назарово 24 января 2011 года
Судья Назаровского городского суда Красноярского края Корешкова Е.А.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Назаровской межрайонной прокуратуры Форсовой Т. Д.
подсудимого Коноплева Н. Н.
защитника адвоката НО Коллегии адвоката Селедцова М. П. предоставившего удостоверение №, выданное ГУМЮ по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Терасмес Н. А.
а также потерпевшей Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении:
Коноплева Н.Н. , родившегося <данные изъяты> не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил :
Коноплев Н.Н. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 21 часа 00 минут Коноплев Н.Н. имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, зная, что Н. находится на работе, пришел к дому № по ул. АДРЕС <адрес>. Реализуя свой длящийся преступный умысел, выставив оконную раму, незаконно проник внутрь вышеуказанного дома, где взяв под скатертью на комоде, тайно похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Н.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. до 21 час., КоноплевН. Н. продолжая реализовать свой преступный длящийся умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, зная, что Н. находится на работе, пришел к вышеуказанному дому, где аналогичным способом проник внутрь и тайно похитил мясо баранины весом 10 кг. по цене <данные изъяты> руб за килограмм, всего на сумму <данные изъяты> рублей. С места преступления крылся, похищенное обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению, причинив Н. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
При ознакомлении с материалами дела, обвиняемый Коноплев Н.Н. в присутствии защитника адвоката Вернигорова В. В., заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержано в подготовительной части судебного разбирательства, при участии адвоката Селедцова М. П.
Подсудимый Коноплев Н.Н. вину признал полностью, настаивал на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд с учетом мнения сторон, полагает возможным удовлетворить ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку в судебном заседании выяснено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, подсудимый сознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено после консультации с адвокатом и в его присутствии. При участии в деле, подсудимому разъяснены характер и последствия постановления приговора, порядок обжалования, т.е. требования главы 40 УПК РФ, условия постановления приговора соблюдены полностью.
Государственный обвинитель не возражает рассмотреть дело в порядке особого производства.
Потерпевшая З.. не возражала против особого порядка рассмотрения дела.
Действия Коноплев Н.Н. следует квалифицировать по п. А ч. 3 ст, 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Кроме того, Коноплев Н.Н. ранее не судим, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, частично возместил ущерб.
В соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающие наказания обстоятельства в отношении Коноплев Н.Н. суд не установил.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, как смягчающие наказания обстоятельства суд учитывает полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления.
При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом указанных выше смягчающих наказание обстоятельства, а также то, что Коноплев Н.Н. имеет постоянное место жительство, частично возместил ущерб, чистосердечно раскаялся в содеянном, мнение потерпевшей стороны, не настаивающей на строгой мере наказания, суд считает возможным определить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил :
Коноплева Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа
В силу ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на два года, обязав Коноплева Н. Н. уведомлять орган осуществляющий контроль за исполнением осужденных об изменении места жительства, а также являться на регистрацию с периодичностью, установленной УИИ.
Меру пресечения подписку о невыезде не изменять до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем вправе указать в кассационной жалобе.
По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.
Председательствующий : Корешкова Е.А.