приговор
именем Российской Федерации
26 января 2011 года г. Назарово
Судья Назаровского городского суда Красноярского края Корешкова Е.А.
с участием государственного обвинителя Назаровской межрайонной прокуратуры заместителя прокурора Овчинниковой Т. Г.
подсудимой Бугара А.В.
защитника адвоката Гранько С. В.., представивший удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Терасмес Н. А.
а также потерпевших Е.,Д.., Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Бугара А.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, <данные изъяты> судимой ДД.ММ.ГГГГ Ачинским горсудом по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишение свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, проживающей без регистрации в <адрес>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ
установил :
Бугара А.В. совершила мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ Бугара А.В., г. в дневное время, находилась в квартире по адресу: <адрес> края, которую арендовала у Ц., где у нее возник умысел на совершение мошеннических действий путем сдачи в аренду квартиры, не являясь ее собственником. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, Бугара А.В. позвонила по имеющемуся в газете номеру телефона Е., желающей арендовать квартиру и договорилась с ней о встрече. Встретившись ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время с Е., по адресу: <адрес> края, путем обмана, Бугара А.В. ввела в заблуждение ее относительно того, что является собственником вышеуказанной квартиры и имеет реальную возможность сдавать квартиру в аренду, предложила внести Е. оплату с условием расчета за аренду за два месяца вперед в сумме <данные изъяты> рублей, не имея на то договоренности с законным владельцем -Ц. Когда Е., введенная в заблуждение относительно правомерности действий Бугара А.В., передала ей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, Бугара А.В. осознавая, что действует противоправно, из корыстных побуждений, не имея реальной возможности оказать данную услугу, полученные денежные средства похитила, обратив в свою собственность, чем причинила Е. значительный ущерб.
Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на завладение денежными средствами, Бугара А.В., ДД.ММ.ГГГГ позвонила по имеющемуся в газете номеру телефона Д. желающего арендовать квартиру и договорилась с ним о встрече. Встретившись в тот же день, около 11 часов с Д. по адресу: <адрес> края, путем обмана, Бугара А.В. ввела в заблуждение Д. относительно того, что является собственником вышеуказанной квартиры и имеет реальную возможность сдавать квартиру в аренду, предложила внести последнему оплату с условием расчета за аренду за один месяц вперед в сумме <данные изъяты> рублей, не имея на то договоренности с законным владельцем - Ц. Когда Д., введенный в заблуждение относительно правомерности действий Бугара А.В., передал ей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, Бугара А.В. осознавая, что действует противоправно, из корыстных побуждений, не имея реальной возможности оказать данную услугу, полученные денежные средства похитила, обратив в свою собственность, чем причинила Д. значительный ущерб.
Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами, Бугара А.В., ДД.ММ.ГГГГ позвонила по имеющемуся в газете номеру телефона Т. желающей арендовать квартиру и договорилась с ней о встрече. Встретившись ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время с Т., по месту ее жительства по адресу: ул. <данные изъяты>, <адрес> края, путем обмана, Бугара А.В. ввела в заблуждение Т. относительно того, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> края и имеет реальную возможность сдавать квартиру в аренду, предложила внести последней оплату с условием расчета за аренду за один месяц вперед в сумме <данные изъяты> рублей, не имея на то договоренности с законным владельцем - Ц. Когда Т., введенная в заблуждение относительно правомерности действий Бугара А.В., передала ей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, Бугара А.В. осознавая, что действует противоправно, из корыстных побуждений, не имея реальной возможности оказать данную услугу, полученные денежные средства похитила, обратив в свою собственность, чем причинила Т. материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенные денежные средства обратила в свою собственность и распорядилась по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами дела Бугара А.В., заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержала в подготовительной части судебного разбирательства с участием защитника адвоката Гранько С. В.
В судебном заседании подсудимая Бугара А.В. согласилась с предъявленным обвинением, раскаялась, подтвердила совершение преступления согласно обстоятельствам предъявленного обвинения. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, пояснила, что ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, она сознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевшие Е.,Д.., Т. я не возражают рассмотреть дело в особом порядке.
Суд с учетом мнения сторон, полагает возможным удовлетворить ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку в судебном заседании выяснено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, подсудимая сознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено при ознакомлении с материалами дела, поддержано в подготовительной части судебного разбирательства, после консультации с адвокатом и в ее присутствии. При участии в деле, подсудимой разъяснены характер и последствия постановления приговора, порядок обжалования, т.е. требования главы 40 УПК РФ, условия постановления приговора соблюдены полностью.
Действия Бугара А.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как совершение мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба
При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной. Кроме того, ранее Бугара А.В. не судима, чистосердечно раскаялась в содеянном.
В соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающие наказания обстоятельства в отношении Н.. суд не усмотрел.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, как смягчающие наказания обстоятельства суд учитывает полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления на иждивении малолетние дети
При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «г,и» ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом указанных выше смягчающих наказание обстоятельства, а также то, что Бугара А.В. имеет постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, суд считает возможным определить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ.
.
Гражданские иски, заявленные потерпевшей стороной подлежат удовлетворению в полном объеме
На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил :
Бугара А.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.
В силу ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев, обязав Бугара А.В. уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющего исправление осужденного об изменении места жительства и работы, периодически являться в инспекцию на регистрацию, с периодичностью установленной УИИ.
Приговор Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Меру пресечения подписку о невыезде не изменять до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Бугара А.В. в пользу Е. <данные изъяты> рублей, в пользу Д. <данные изъяты> рублей в пользу Т. <данные изъяты> рублей.
Вещественное доказательство: 2 ключа передать Т., бланк договора найма, ксерокопия бланка договора найма – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.
Председательствующий : Корешкова Е.А.
<данные изъяты>
<данные изъяты>