№ 1-66/11 приговор вступивший в законную силу



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2011 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края, в составе председательствующего судьи Назаровского городского суда Жуля А.В.

с участием государственного обвинителя заместителя Назаровского межрайонного прокурора Овчинниковой Т.Г.,

подсудимого Куриленко М.Г.,

защитника адвоката Гуртовенко А.Е. предоставившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

потерпевшего С.,

при секретаре Назарько Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Куриленко М.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> судимого: <данные изъяты>. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ Кежемским районным судом условно-досрочно, неотбытый срок два месяца 10 дней, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Куриленко М.Г. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут Куриленко М.Г. находясь в 20 метрах от жилого <адрес>, с использованием грузового автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> которым управлял Ц. введенный в заблуждение Куриленко М.Г. относительно прав собственности на металлическую конструкцию, из корыстных побуждений тайно похитил металлическую конструкцию весом 1400 кг, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1000 кг., на сумму <данные изъяты> рублей принадлежащую С. и находящуюся около указанного дома, чем причинил последнему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Куриленко М.Г. показал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Потерпевший С. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Судом установлено, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Куриленко М.Г. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства при которых оно было совершено, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.80), на учете у психиатра и нарколога не значится (л.д.77, 78), работает. Мнение потерпевшего С. просившего не лишать свободы подсудимого.

В связи с тем, что дело по ходатайству подсудимого рассматривается судом в особом порядке, при определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание Куриленко М.Г., предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.8), наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение потерпевшему причиненного ущерба.

С учетом наличия обстоятельства отягчающего наказание, тяжести содеянного и личности подсудимого суд при назначении наказания применяет ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Куриленко М.Г. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, условно.

Назначение Куриленко М.Г. менее строгого наказания, чем лишение свободы не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого Куриленко М.Г. суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу заявленный ООО Н. на сумму <данные изъяты> рублей подсудимый признал, в связи с чем в соответствии со ст.173 ГПК РФ он подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу металлическую конструкцию следует оставить у потерпевшего С. по принадлежности, а копию приемосдаточного акта хранить при материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Куриленко М.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Куриленко М.Г. наказание считать условным с испытательным сроком один год обязав в период испытательного срока не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Куриленко М.Г. оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: металлическую конструкцию оставить у потерпевшего С. по принадлежности, а копию приемосдаточного акта хранить при материалах дела.

Гражданский иск ООО Н. удовлетворить. Взыскать с Куриленко М.Г. в пользу ООО Н. <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Назаровский городской суд, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись А.В. Жуль

Копия верна

Судья А.В. Жуль