ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Назарово Красноярского края 15 февраля 2011 г.
Назаровский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Белокопытова И.В.,
с участием:
государственного обвинителя помощника Назаровского межрайонного прокурора прокуратуры Красноярского края Бочаровой А.В.,
подсудимого Константинова Н.Б.,
защитника адвоката коллегии адвокатов «Ачинская» Мымриной Л.К.,
при секретаре Костяной А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО36, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,
установил:
Константинов Н.Б. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежедневно, с № часов № минут до № часов № минут, Константинов Н.Б. на участке местности, <адрес>, с целью дальнейшего незаконного сбыта, собирал в принесенный с собой пакет верхушечные части дикорастущих растений конопли, являющиеся наркотическим средством растительного происхождения – марихуаной, <данные изъяты> <адрес> помещал <данные изъяты>, где впоследствии и хранил наркотическое средство – марихуану, в особо крупном размере, общей массой, высушенной до постоянного веса, <данные изъяты> грамм.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов № минут до № часов № минут Константинов Н.Б., находясь возле своего дома по указанному адресу, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», реализуя умысел на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, продал покупателю Ч. указанное наркотическое средство в том же размере за № рублей, однако умысел Константинова Н.Б. на незаконный сбыт наркотических средств не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, так как сбытое им наркотическое средство марихуана в особо крупном размере массой № грамм было изъято из незаконного оборота.
В судебном заседании подсудимый Константинов Н.Б. вину в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере признал полностью, подтвердив ранее данные показания в ходе досудебного производства, согласно которым он полностью себя признает виновным и раскаивается в совершенном деянии, пояснив что ДД.ММ.ГГГГ на улице <адрес> к нему подошел незнакомый парень и спросил, есть ли в деревне мак. Ответив парню, что в деревне мака нет, Константинов предложил ему коноплю по № рублей за мешок, на что парень согласился. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, после работы, Константинов <данные изъяты>. <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он продал собранную им коноплю парню, с которым ранее договаривался об этом, за № рублей, после чего был задержан сотрудниками наркоконтроля. Преступление совершил исключительно вследствие сложного материального положения – пенсия жены № рублей, его заработная плата около № рублей (л.д. 99-101, 115-116).
Исследовав доказательства по делу, суд считает, что вина Константинова Н.Б. в совершении преступления подтверждается, кроме его признательных показаний, следующей совокупностью доказательств, а именно:
- показаниями свидетеля Г. согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», Ч. участвующий в оперативном мероприятии в качестве покупателя, приобрел за № рублей у Константинова Н.Б., возле <адрес> <адрес> <адрес>, наркотическое средство – марихуану, которое выдал ему (Г.
- показаниями свидетеля Ч. согласно которым, в середине ДД.ММ.ГГГГ г. он приехал в <адрес> <адрес> с целью приобретения наркотического средства – маковой соломы. Возле <адрес> он встретил ранее ему не знакомого Константинова Н.Б. и спросил у него, можно ли в деревне купить мак. Константинов ответил, что в деревне мака нет и предложил ему купить коноплю, которую Константинов может сам для него собрать, так <данные изъяты> и они договорились о следующей встрече – ДД.ММ.ГГГГ, о чем Ч. сообщил сотрудникам наркоконтроля в этот же день, добровольно согласившись принимать участие в проверочной закупке в качестве покупателя. ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> <адрес>, в ходе проверочной закупки, он приобрел у Константинова Н.Б., в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, наркотическое средство – марихуану за № рублей, которое выдал Г.
- показаниями свидетеля К.., допрошенного в судебном заседании, а также показаниями свидетеля Л.., оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ (л.д.84-85), согласно которым, в ДД.ММ.ГГГГ г. они принимали участие в качестве гражданских лиц при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в их присутствии был досмотрен Ч. выступавший в роли покупателя, ему были переданы деньги в сумме № рублей, после чего был досмотрен автомобиль, на котором они приехали в <адрес>, <адрес>, где Ч., встретившись с мужчиной возле указанного дома, передал ему деньги, а мужчина вынес из ограды дома поочередно полимерный мешок и картонную коробку, в которых находилось растение, похожее на коноплю, и поставил их в багажник автомобиля;
- показаниями свидетеля К.Н.Р.., оглашенные в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым Константинов Н.Б. говорил ей, что сожалеет о том, что продал коноплю, хотел немного заработать, <данные изъяты>
С показаниями свидетелей и показаниями Константинова Н.Б. данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в полном объеме согласуются и материалы дела, а именно постановление о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), рапорт старшего оперуполномоченного Г. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ч. Константинов Н.Б. у <адрес> в <адрес> <адрес> незаконно сбыл полимерный мешок и картонную коробку с растительным веществом как марихуану (л.д.9), протокол личного досмотра Ч.., произведенного ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ч. ДД.ММ.ГГГГ мин. до ДД.ММ.ГГГГ ч. ДД.ММ.ГГГГ мин., в ходе которого запрещенных предметов не обнаружено (л.д.13), акт осмотра и пометки денежных средств и передаче их лицу, участвующему в проверочной закупке в роли «покупателя», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ч. ДД.ММ.ГГГГ мин. до ДД.ММ.ГГГГ ч. ДД.ММ.ГГГГ мин. осмотрены и переданы Ч.. <данные изъяты>
Также, вина Константинова Н.Б. в совершении данного преступления подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-62) согласно которому, в смывах, полученных на марлевые салфетки с обеих рук Константинова Н.Б. обнаружен <данные изъяты>, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-54) и справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26), которые подтверждают тот факт, что вещество приобретенное Ч. у Константинова Н.Б. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут является наркотическим средством растительного происхождения – марихуаной, массой № грамм.
Протоколами осмотра вещественных доказательств: <данные изъяты>
В связи с тем, что марихуана, согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 681 от ДД.ММ.ГГГГ (список №) отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, то Константинов Н.Б. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства – марихуана в особо крупном размере.
При таких обстоятельствах суд считает, что вина Константинова Н.Б. в совершении данного преступления доказана и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 и п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотического средства в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При определении вида и меры наказания Константинову Н.Б., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого, <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание Константинова Н.Б., согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, также суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание подсудимым вины, его чистосердечное раскаяние.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Константинова Н.Б., руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
В то же время, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данные о личности подсудимого: <данные изъяты> Поэтому, находя эти обстоятельства исключительными и с учетом того, что преступление не повлекло тяжких последствий, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.
Принимая во внимание материальное положение Константинова Н.Б., с учетом сведений о его заработной плате (л.д.141), суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек в суде не возникал.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Константинова Н.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Константинову Н.Б. наказание считать условным с испытательным сроком два года, обязав в течение 10 суток со дня вступления настоящего приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного в срок, этим органом установленный, в период испытательного срока не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Константинову Н.Б. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Назаровский городской суд.
Председательствующий И.В. Белокопытов