П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 января 2011 года г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края, в составе председательствующего судьи Назаровского городского суда Белокопытова И.В.
с участием государственного обвинителя заместителя Назаровского межрайонного прокурора Овчинниковой Т.Г.,
подсудимого Полежаева А.Е.,
защитника адвоката Селивановой Н.П. предоставившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего С.
потерпевшей Б.
при секретаре Яранцевой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
Полежаева А.Е., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.1 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Полежаев А.Е. совершил тайное хищение имущества Б. а также неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, принадлежащего С. при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, Полежаев А.Е., будучи в нетрезвом состоянии, находясь в ограде <адрес> в <адрес>, где проживала ранее ему знакомая Б.., реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к стоявшему в ограде автомобилю <данные изъяты>, открыл незапертую водительскую дверцу автомобиля и тайно похитил из него <данные изъяты> принадлежавшую Б. стоимостью № рубля. С похищенным Полежаев А.Е. с места преступления скрылся, похищенное обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив Б. материальный ущерб на общую сумму № рубля.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут, Полежаев А.Е. будучи в нетрезвом состоянии, реализуя умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели его хищения, не имея права на управление и разрешения собственника С.., открыл незапертый автомобиль <данные изъяты>, находившийся в ограде <адрес> в <адрес>, выкатил его из ограды, дотолкал до <адрес> в <адрес>, выдернул из-под рулевой колонки провода и стал путем их смыкания запускать двигатель автомобиля, однако запустить двигатель не смог, после чего, бросив автомобиль, с места преступления скрылся.
В судебном заседании подсудимый Полежаев А.Е. показал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.
Потерпевший С. согласен рассмотреть дело в особом порядке.
Потерпевшая Б. согласна рассмотреть дело в особом порядке.
Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Наказание по ч.1 ст.158 и ч.1 ст.166 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.
Судом установлено, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Полежаева А.Е. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При определении вида и меры наказания Полежаеву А.Е., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 и ч.1 ст.166 УК РФ, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести соответственно, данные о личности подсудимого, <данные изъяты>
В связи с тем, что дело по ходатайству подсудимого рассматривается судом в особом порядке, при определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.7 ст.316 УПК РФ.
Обстоятельством, отягчающим наказание Полежаева А.Е., согласно ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
Как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной по каждому преступлению (л.д. 11, 63), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, также суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства полное признание подсудимым вины.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Полежаева А.Е., руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Назначение Полежаеву А.Е. менее строгого наказания, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Общее наказание подлежит назначению по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.
Полежаевым А.Е. совершены умышленные преступления в период неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет № месяцев № дня, в связи с чем, в силу ч. 7 ст. 79 УК РФ, наказание подлежит назначению по совокупности приговоров, при котором суд применяет принцип частичного присоединения неотбытой части наказания.
Вид исправительного учреждения Полежаеву А.Е. должен быть определен в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в колонии строгого режима.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> подлежит оставлению у потерпевшей Б. по принадлежности, <данные изъяты>, подлежит оставлению у потерпевшего С. по принадлежности.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с ч. 2 ст. 131 УПК РФ, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. Вопрос о возмещении иных процессуальных издержек в суде не возникал.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Полежаева А.Е. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание:
по ч.1 ст.158 УК РФ в виде девяти месяцев лишения свободы,
по ч.1 ст.166 УК РФ в виде двух лет лишения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.
В соответствии с ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрать в отношении Полежаева А.Е., до вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Полежаева А.Е. под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> подлежит оставлению у потерпевшей Б. по принадлежности, <данные изъяты> подлежит оставлению у потерпевшего С. по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Назаровский городской суд, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в тексте кассационной жалобы.
Председательствующий И.В. Белокопытов