П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 марта 2011 года г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края, в составе председательствующего судьи Назаровского городского суда Белокопытова И.В.
с участием государственного обвинителя помощника Назаровского межрайонного прокурора Ивановой Н.В.,
подсудимого Дудина В.Н.,
защитника адвоката Грачева В.Н. предоставившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Костяной А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
Дудина В.Н., <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дудин В.Н., управляя мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения, допустил нарушение правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут водитель Дудин В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, управляя технически исправным мотоциклом <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, двигался по автодороге <адрес> в направлении <адрес>.
При этом Дудин В.Н., действуя таким образом, избрав неправильный режим движения, в нарушение требований п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), не соблюдал относящиеся к нему требования ПДД РФ, введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ, своими действиями создал опасность для движения, чем нарушил требования п.2.7, п.9.9, п.10.1 ПДД РФ. Дудин В.Н., совместно с пассажиром Б. двигаясь по автодороге <адрес>, вел мотоцикл со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета дорожных условий, а именно, наличия левого поворота проезжей части. При возникновении опасности в виде указанного левого поворота, не принял своевременно возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки мотоцикла, выехал на правую обочину, движение по которой запрещено, не справился с управлением технически исправного мотоцикла, где допустил съезд с проезжей части с последующим опрокидыванием мотоцикла. В результате чего, пассажиру Б. причинено телесное повреждение в виде: <данные изъяты>, квалифицирующейся как тяжкий вред здоровью.
Нарушение водителем Дудиным В.Н. п. п. 1.3, 2.7, 9.9, 10.1 ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Б.
В судебном заседании подсудимый Дудин В.Н. показал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.
Потерпевшая Б. извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в суд представила заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, особенности и последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Наказание по ч.2 ст.264 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.
Судом установлено, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Дудина В.Н. суд квалифицирует по ч.2 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При определении вида и меры наказания Дудину В.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории неосторожных преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д.56), характеризуется по месту работы положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 64, 65), мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.
В связи с тем, что дело по ходатайству подсудимого рассматривается судом в особом порядке, при определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.7 ст.316 УПК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание Дудина В.Н., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.
Как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ч.1 ст.62 УК РФ.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Дудина В.Н., руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.
Постановлением мирового судьи об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Дудин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об Административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 67). Таким образом, отбытый Дудиным В.Н. срок лишения права управления транспортным средством засчитывается в срок назначаемого по уголовному делу дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек в суде не возникал.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Дудина В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год три месяца, с лишением права управлять транспортным средством на срок два года шесть месяцев.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Дудину В.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев, обязав встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в период испытательного срока не менять место постоянного жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок два года шесть месяцев исполнять реально, зачесть в срок дополнительного наказания отбытый Дудиным В.Н. срок лишения права управления транспортным средством по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Назаровский городской суд, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в тексте кассационной жалобы.
Председательствующий И.В. Белокопытов