П Р И Г О В О Р подлинник

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> края

Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Савватеевой М.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Назаровского межрайонного прокурора Ивановой Н.В.

подсудимого Шатова В.В.

защитника адвоката Гаманковой М.Д., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшей Р

при секретаре Назарько Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ШАТОВА В.В., *

*

*

*

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Шатов В.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть Б, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около * часов Шатов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел по адресу: <адрес>, где проживают Н и П, у которых находился в гостях Б В ходе разговора между Б и Шатовым В.В. возникла ссора ввиду того, что ранее Б был похищен сотовый телефон у Шатова В.В. В ходе ссоры и возникших личных неприязненных отношений, у Шатова В.В. возник умысел на причинение тяжких телесных повреждений Б Реализуя возникший умысел, действуя с этой целью, осознавая общественную опасность и желая наступления общественно-опасных последствий, Шатов В.В. подошел к Б, который сидел на стуле в кухне вышеуказанного дома, и умышленно нанес последнему своими руками не менее двух ударов по лицу, после чего, взяв Б за капюшон куртки, вывел из кухни в коридор, повалил его на пол и умышленно нанес Бмногочисленные удары руками и ногами, обутыми в зимние ботинки, по голове, лицу, телу, конечностям, после чего с места происшествия скрылся. ДД.ММ.ГГГГ Б от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия. Своими преступными действиями Шатов В.В. причинил Б телесные повреждения в виде:

- кровоподтеков на правой ягодице (1), левом коленном суставе (1) и ссадины на правом бедре, в прямой причинной связи с наступившей смертью не состоящих и согласно п.9 раздела 2 приказа МЗ и СР РФ 194-н от ДД.ММ.ГГГГ, не влекущих за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкой утраты трудоспособности, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- закрытой тупой черепно-мозговой травмы: множественные кровоподтеки на лице (7), в области сосцевидных отростков (2), на левой ушной раковине (1), ушибленная рана, располагающаяся в подбородочной области по центру, множественные ссадины на лице, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы с внутренней поверхности, под твердую мозговую оболочку, в левой теменно-височной области (объемом около 70 мл темно-красных, рыхлых свертков крови и 20 мл темно-красной жидкой крови) со сдавлением вещества головного мозга, очаговое кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку, ушиб и кровоизлияния, располагающиеся в веществе головного мозга, кровоизлияния в желудочки головного мозга, осложнившиеся отеком и набуханием вещества головного мозга с последующей его дислокацией и вклиниванием в большое затылочное отверстие. Данное телесное повреждение состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью и согласно приказа МЗ и СР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ п.6.1.3 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Смерть Б наступила в результате закрытой тупой черепно-мозговой травмы.

В судебном заседании подсудимый Шатов В.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, высказал раскаяние в содеянном, показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он зашел к П, у нее был Б, он ему сказал, что он должен ему денег, Б ответил, что отдаст с пенсии, после чего он начал его бить, до того, как он начал избивать Б телесных повреждений у Б не было. Также Шатов В.В. подтвердил добровольность дачи явки с повинной.

Виновность Шатова В.В. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Согласно показаний потерпевшей Р, Б является ее сыном от первого брака, ее сын страдал эпилепсией, за несколько дней до случившегося ее сын собрался ехать в <адрес> в больницу, потом она узнала, что сын находится в <адрес>, но домой он не приходил, ДД.ММ.ГГГГ утром, около * часов ей позвонила ее дочь Т и сказала, что в доме П умер ее сын Б, со слов П ей стало известно, что Шатов В.В. и ее сын Б в доме П поругались, Шатов В.В. начал избивать ее сына, раздел его, она в дом к П не ходила и сына не видела, когда ее сын уходил из дома он был в куртке, в джинсах, в сапогах, претензий по поводу вещей она к Шатову В.В. не имеет, по мере наказания в отношении Шатова В.В. полагается на усмотрение суда.

Свидетель Т показала, что Б является ее братом, ее брат злоупотреблял спиртными напитками, ДД.ММ.ГГГГ около * часов к ней пришла соседка П и сказала, что умер ее брат А, после чего ее супруг пошел вместе с П к ней домой с фонариком, так как в доме у П нет электричества, потом вернулся и сказал, что пульса у ее брата Б нет, со слов супруга ей также известно, что Б был сильно избит, со слов П ей известно, что Шатов избил ее брата Б

Свидетель К показал, что он проживает по соседству с П и Н, в ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, пришел вечером с работы, позже он услышал из квартиры соседей ругань, звуки глухих ударов, шум не прекрашался и он решил сходить к соседям, чтобы их успокоить, он достучался в квартиру и когда ему открыли дверь, он увидел Шатова, который сначала стоял в дверях в зал, потом сел за стол в кухне, Н спал, П сидела около печи, Б лежал на полу в зале, он был избит и был по пояс раздет, он спросил П, кто избил Б, она ему ответила, что избил его Шатов за какой-то долг, он предложил сообщить о произошедшем в полицию, но П ему сказала, что сами разберутся, он подошел к Б, он был жив, так как дышал. Утром на следующий день к нему пришла П и сказала, что Б мертв.

Свидетель Ш, являющийся отцом подсудимого Шатова В.В., в соответствие со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия.

Согласно показаний свидетеля Ш в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, он проживает с тремя сыновьями, А, В и В.В.. В.В. Шатов по характеру неуравновешенный, слабохарактерный. В.В. ранее общался в Б, они вместе употребляли спиртное. У В.В. было много разных телефонов. Один из телефонов у В.В. украли зимой этого года. В.В. говорил, что подозревает в краже Б. Также В.В. говорил, что Б сознался в краже, но телефон не вернул, так как продал или обменял его. Обещал вернуть деньги за телефон. Сам с Б на эту тему не разговаривал. Думает, что В.В. мог избить Б за то, что тот не отдавал деньги за похищенный телефон. Марку телефона он не знает (л.д.118-121).

Свидетель П показала, что она проживает совместно с сожителем Н по адресу: <адрес>, Б являлся их знакомым, иногда приходил к ним домой, они употребляли спиртное и Б оставался у них ночевать. ДД.ММ.ГГГГ около * часов к ним пришел Б и оставил на хранение документы, а сам пошел поискать спиртное, вечером Б опять пришел к ним, он был уже выпивши, следом за Б, около * часов к ним пришел Шатов В.В., в это время Б сидел на стуле около печи, Шатов начал говорить о том, что Б его должник, в этот момент Шатов начал наносить удары Б, Б закрылся руками и тогда Шатов поднял его за воротник со стула, она стала просить Шатова прекратить драку в ее доме, и ее сожитель В который сидел рядом стал заступаться за Б. Шатов был в пьяном виде, Шатов стал выводить Б из дома, но Б попытался вырваться от Шатова и тогда Шатов повалил Б на пол в коридоре и стал наносить удары ногами по голове и телу, также руками. Шатов был обут в какие-то ботинки, точно не помнит, она видела только пять или шесть ударов, далее она испугалась и не видела избиение, вмешался В и стал выгонять Шатова на улицу, т.к. Шатов стал снимать с А джинсы, она вышла к В в коридор и заметила, что Шатов выбежал из дома с джинсами и черными сапогами, которые снял с А. Б лежал в коридоре на спине, головой к выходу, стонал, встать он не мог, потом он заполз в дом в зал, пытался разговаривать, но речь уже была неясной, то есть он бредил. Она хотела пойти к соседям, чтобы вызвать «Скорую помощь», но побоялась, что Шатов еще не ушел, Когда Б лежал в зале, они с В сидели на кухне, так как боялись, что Шатов вернется и снова учинит драку. В этот момент к ним заходил сосед К и она ему рассказала, что приходил Шатов и избил Б, К заходил в зал и смотрел на Шатова, около * минут она услышала, что Б стал захлебываться, а затем затих, она посмотрела и поняла, что Б умер, у Б было сильно избито лицо, он был одет только в трико и носках, потом она пошла к сестре Б - Л и сказала, что ее брат Б умер.

Свидетель Н показал, что он проживает совместно с сожительницей П, ДД.ММ.ГГГГ к ним пришел знакомый Б, оставил у них на сохранение документы и пошел искать спиртное, чтобы опохмелиться, потом пришел к вечеру принес полбутылки, через некоторое время пришел Шатов В.В. и стал спрашивать у Б долги, Б сказал, что получит пенсию и отдаст, но Шатов сказал, что ему деньги нужны прямо сейчас и ударил Б по лицу, потом вытащил Б в сенцы и начал избивать, потом снял с Б брюки и сапоги и ушел, когда Шатов снимал с Б брюки и сапоги он уже не сопротивлялся. После того, как Шатов снял с Б брюки и сапоги он сказал, что Б ему ничего не должен и ушел, потом когда Б затащили в дом, он встать уже не мог и лежат около кровати на полу, потом к ним заходил К за чаем и видел, что Б избит, у Б был сильно разбит лоб, подбородок, около уха были синяки, «Скорую помощь» не вызвали, потому что не думали, что Б умрет, кроме того он и его сожительница боялись выйти на улицу, так как его ранее Шатов тоже избивал.

Свидетель Р показал, что он очевидцем событий не являлся, так как часто по состоянию здоровья лежит в больнице, о произошедшем ему стало известно от жителей села, которые сказали, что Б убили, подробности рассказа он не помнит, в связи с болезненным состоянием.

Свидетель Ш, являющийся родным братом подсудимого Шатова В.В., от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ.

Оценивая приведенные показания свидетелей и потерпевшей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, не противоречат друг другу. По этим основаниям, суд приходит к выводу, что у свидетелей и потерпевшей нет объективных причин оговаривать подсудимого Шатова В.В., и признает их показания достоверными и правдивыми.

Так, согласно протокола явки с повинной Шатова В.В.от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около * часов он пришел в гости к своим знакомым П проживающим по адресу: <адрес>, он спросил у П спиртного похмелиться, но у них не было дома спиртного. Затем он заметил у них в доме Б, который сидел на стуле лицом к печке, он стал до него докапываться, при этом сказал ему: «Слышишь, А! Ты мне должен денег 1500 рублей, помнишь?» Б сказал ему, что с пенсии отдаст долг. Но этот ответ ему не понравился, так как он хотел, чтобы Б отдал долг ему сразу и он стал наносить Б удары по лицу руками, нанес приблизительно два удара. А закрылся руками и тогда он поднял его за капюшон со стула. Светлана стала просить его прекратить драку в доме. Далее он стал выводить А из дома, но А попытался вырваться от него и тогда он повалил его на пол в прихожей и стал наносить ему удары ногами по голове около дивана. Он был обут в ботинки черного цвета, черная куртка и спортивные трико синего цвета с заплатками на коленях. Он нанес Б не менее 10-ти ударов ногами по голове и лицу. С убежала в зал. Затем он снял с А черные сапоги «дутыши», расстегнул у него на поясе джинсы и стянул их с него. После чего он взял вещи, принадлежащие А в руки и сказал ему, что он больше ему ничего не должен и ушел домой. При его уходе Б лежал в прихожей на спине, ногами к выходу. Джинсы, которые он снял с Б, проснувшись на следующий день, он одел на себя. (л.д.29)

Признавая данный протокол явки с повинной допустимым доказательством по делу, и оценивая его как достоверный, суд исходит из того, что данный протокол подтвержден подсудимым Шатовым В.В. в судебном заседании, а также им заявлено о добровольности дачи явки с повинной, в части описания способа, места, времени, мотива совершения преступления, указанные в явке с повинной обстоятельства полностью согласуются с другими нижеследующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено и осмотрено место совершения преступления – <адрес> в <адрес>, где посредине зала был обнаружен труп Б, тело которого было расположено ногами к входу в зал, одет Б был в синие спортивные штаны с белыми вставками, вязаные носки, футболку серого цвета и свитер, имеются на лице пятна под глазами синего оттенка, на левой брови, верхнем веке ссадины, на губе кровоподтек (л.д.30-33).

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у Шатова В.В. изъяты джинсы и сапоги Б (л.д.68-69).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены джинсы и сапоги Б, которые приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.70-72).

Обстоятельства совершения преступления, изложенные подсудимым в явке с повинной, согласуются с показаниями подсудимого Шатова В.В. в судебном заседании, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-33), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-69), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70-72).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшего Б № г.»Э» от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти Б явилась закрытая тупая черепно-мозговая травма, сопровождающаяся множественными кровоподтеками на лице (7), в области сосцевидных отростков (2), на левой ушной раковине (1); ушибленной раной, располагающейся в подбородочной области по центру (1), множественными ссадинами на лице, кровоизлияниями в кожно-мышечный лоскут головы с внутренней поверхности, под твердую мозговую оболочку, в левой теменно-височной области (объемом около 70 мл тесно-красных, рыхлых свертков крови и 20 мл темно-красной, жидкой крови) со сдавлением и дислокацией вещества головного мозга, очаговые кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, ушибами и кровоизлияниями, располагающимися в веществе головного мозга, кровоизлиянием в желудочки головного мозга, что подтверждается характерной макроскопической картиной вскрытия для данного вида смерти и данными судебно-гистологического метода исследования, данное телесное повреждение возникло прижизненно, незадолго до наступления смерти, не менее чем от 11-ти воздействий твердого тупого предмета (предметов), имеющего ограниченную контактирующую поверхность, с достаточно выраженным ребром; состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью и согласно приказа МЗ и СР РФ № н от ДД.ММ.ГГГГ п.6.1.3. отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) вышеуказанная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью. При судебно-медицинское экспертизе трупа Б у него также были обнаружены телесные повреждения в виде: кровоподтеков на правой ягодице (1), левом коленном суставе (1) и ссадины на правом бедре; данные телесные повреждения возникли прижизненно, незадолго до наступления смерти от 3-х воздействий тупого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые), в прямой причиненной связи с наступлением смерти не состоят и согласно п.9 раздела 2 Приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, все вышеуказанные телесные повреждения возникли в короткий промежуток времени, сила ударов, воздействий была достаточной для причинения обнаруженных повреждений, следов, указывающих на возможную борьбу или самооборону при проведении медицинского исследования не обнаружено, ушибленная рана сопровождается наружным кровотечением, данных за его обильность или фонтанирование не обнаружено, исключается получение вышеуказанного комплекса телесных повреждений обнаруженных у трупа Б при падении на плоскости из положения стоя (л.д.46-49).

Показания свидетелей в совокупности с вышеуказанным заключением экспертизы, данными, изложенными в явке с повинной, показаниями подсудимого Шатова В.В. свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> между подсудимым Шатовым В.В., и потерпевшим Б возник конфликт, вследствие которого Шатов В.В. нанес потерпевшему Б телесные повреждения, от которых наступила его смерть.

Обстоятельств, свидетельствующих о нахождении подсудимого Шатова В.В. в момент совершения преступления в состоянии аффекта, судом не установлено. Не установлено нанесение каких-либо телесных повреждений потерпевшим Б подсудимому Шатову В.В.

В то же время, нанесение подсудимым Шатовым В.В. неоднократных ударов – не менее одиннадцати ударов по различным частям тела, с достаточной силой, свидетельствует об умысле подсудимого Шатова В.В. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Б

Проанализировав все вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что умышленными действиями подсудимого Шатова В.В. вызванными личными неприязненными отношениями, потерпевшему Б был причинен тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности его смерть, и суд квалифицирует данные действия подсудимого Шатова В.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

По заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Шатов В.В. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. В период инкриминируемого деяния Шатов В.В. не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют данные об употреблении подэкспертным незадолго до правонарушения значительного количества спиртных напитков, целенаправленность и последовательность его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков каких-либо психотических расстройств (бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания). Поэтому Шатов В.В., как не страдающий каким-либо психическим расстройством мог во время совершения инкриминируемых ему деяний осознавать фактический характер и значение своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Шатов В.В. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д.190-193).

С учетом выводов комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, поведения подсудимого до, во время и после совершения преступления, в период предварительного и судебного следствия суд, приходит к убеждению о вменяемости подсудимого Шатова В.В., в связи он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность содеянного, характер совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, данные характеристики личности подсудимого, согласно которым по месту жительства Шатов В.В. характеризуется как лицо, периодически злоупотребляющее спиртными напитками, не работает (л.д.195), на учете в наркологическом кабинете не состоит (л.д.186), состоит с ДД.ММ.ГГГГ на учете у психиатра с диагнозом: «*» (л.д.187).

Отягчающих наказание подсудимого Шатова В.В. обстоятельств судом не установлено.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Шатову В.В., суд учитывает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что дает суду основания для применения при назначении Шатову В.В. наказания положений ч.1 ст. 62 УК РФ, а также состояние здоровья Шатова В.В., состоящего на учете у психиатра.

Шатов В.В. был задержан в порядке ст.91,92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ в * минут (л.д.148-149).

В отношении Шатова В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д.153-156).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – * – находятся на хранении в камере хранения МО МВД России «Назаровский» (л.д.73-74).

С учетом требований, предусмотренных ст. 6 УК РФ и ст. 60 УК РФ о необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление Шатова В.В. мнения о мере наказании потерпевшей, полагающейся при назначении наказания на усмотрение суда, принимая во внимание, что Шатовым В.В. совершено умышленное особо тяжкое преступление, представляющее значительную общественную и социальную опасность, отбывание наказания Шатову В.В. суд считает необходимым определить в местах лишения свободы, так как иной вид наказания не сможет обеспечить цели наказания.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого Шатова В.В. во время и после совершения преступления, а также не усматривает иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Шатовым В.В. в связи с чем оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Шатовым В.В. совершено особо тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору Назаровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в силу положений ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Назаровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с назначением наказания по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. Согласно ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда, при этом суд считает при назначении наказания Шатову В.В. целесообразным применить принцип частичного присоединения наказания по приговору Назаровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое считается неотбытым в целом.

С учетом положений п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание Шатову В.В. надлежит определить в исправительной колонии строгого режима. В срок отбытия наказания Шатову В.В. следует зачесть содержание его под стражей в порядке задержания и меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для назначения подсудимому Шатову В.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора следует оставить без изменения - заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ШАТОВА В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на * лет.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить Шатову В.В. условное осуждение по приговору Назаровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ.

В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Назаровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию Шатову В.В. определить наказание в виде лишения свободы сроком на * месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Шатову В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания Шатову В.В. содержание под стражей в порядке задержания и меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Шатову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу. Содержать в ФКУ ИЗ-24/3 (СИЗО-3 <адрес>).

Вещественные доказательства – *, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Назаровский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора, с подачей жалобы через Назаровский городской суд.

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе, а при подаче кассационного представления прокурора или кассационной жалобе потерпевшего – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. А также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Савватеева М.А.

Подлинник изготовлен ДД.ММ.ГГГГ