П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2012 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пурсакова М.Ю.,

при секретаре Верзилиной М.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя Назаровского межрайонного прокурора Лопаткиной Е.А.,

подсудимого Борисова В.Т.,

защитника адвоката Селивановой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении

Борисова В. Т., <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Борисов В.Т. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью С., опасного для жизни и здоровья, повлекшее по неосторожности ее смерть, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> после распития спиртных напитков на почве личных неприязненных отношений между Борисовым В.Т. и его сожительницей С. возникла ссора. В ходе ссоры у Борисова В.Т. возник умысел на причинение телесных повреждений С.. Реализуя возникший умысел, Борисов В.Т. умышлено, с достаточной силой нанес не менее 32 ударов ногами и руками по голове и телу С., причинив ей телесные повреждения в виде:

-<данные изъяты> не причинившие вред здоровью;

-<данные изъяты>, повлекшее легкий вред здоровью;

-<данные изъяты>, причинившее тяжкий вред здоровью;

-<данные изъяты>. Данное телесное повреждение состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью, явилось опасным для жизни в момент причинения и квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью человека. От полученных телесных повреждений С. скончалась на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимый Борисов В.Т., вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ действительно нанес 4-5 ударов по телу С., из-за того, что С. учинила скандал и бросалась на него с ножом, не исключает, что смерть С. могла наступить от его ударов. Остальные телесные повреждения, обнаруженные у С., он не причинял, полагает, что они могли быть получены ею самостоятельно, так как ночью ДД.ММ.ГГГГ у нее случился эпилептический припадок.

Помимо признательных показаний Борисова, данных им в судебном заседании, суд находит его вину в совершении вышеуказанного преступления доказанной следующими доказательствами.

Согласно протоколу явки с повинной Борисова В.Т., по адресу: <адрес> он проживал с сожительницей С. и малолетним ребенком. ДД.ММ.ГГГГ он приехал к себе домой, дома находилась С. с ребенком. С. приготовила ужин, купила в магазине 2 бутылки водки и они решили пригласить к себе в гости своих соседей из квартиры <адрес>, с которыми стали распивать спиртное, скандалов и драк у них ни с кем не было, около <данные изъяты> соседи ушли. Спустя некоторое время он пошел за спичками к своей соседке Т., где с ее мужем и дочерью выпил по стопке водки и пошел к себе домой. Подойдя к двери своей квартиры, он обнаружил, что дверь заперта изнутри и находящаяся в квартире С. ни хотела ему открывать дверь, так как была в пьяном виде. Он вновь вернулся к соседке Т., попросил у нее топорик, которым вскрыл дверь. Когда отдавал Т. топорик, то попросил ту погреть молоко для ребенка. Когда он зашел в свою квартиру, С. находилась на кухне, между ними произошла ссора, в ходе которой он ударил С. рукой в плечо. С. схватила со стола кухонный нож и направила его в его сторону, он выхватил из рук у С. нож и бросил его на пол, при этом порезал себе пальцы на руке. После чего С. успокоилась, и они продолжили распивать спиртное, в это время к ним зашла соседка Т.. Они втроем перешли в комнату, где продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного между ним и С. вновь произошел скандал, в ходе которого он нанес один удар С. в область тела, куда именно бил не помнит. От его действий С. упала на пол, и он вновь нанес С. один удар ногой в область спины сзади. После его ударов С. затихла и он попросил посмотреть Т. жива ли та, Т. посмотрев сказала, что С. жива, но ей необходимо вызвать скорую помощь, и сразу же ушла. Когда Т. вышла из его квартиры, С. самостоятельно встала и легла на софу, а он лег с ребенком на диван. Спустя некоторое время к нему зашли сотрудники полиции, и он стал говорить им, что С. якобы после приступа эпилепсии упала на пол. Признается в совершении преступления в отношении С., сожалеет о содеянном. (л.д.№).

Свидетель У., пояснила, что она проживает совместно с семьей: мужем Р. и <данные изъяты> маленькими детьми. В соседней квартире проживали Борисов В. со своей сожительницей С.. Днем ДД.ММ.ГГГГ они заходили домой к С. и В., где выпили по 3 стопки водки, после чего поехали к родителям мужа. Домой возвращались ночью, в подъезде на своей лестничной площадке, увидели, как В. топором пытался открыть свою дверь. Рядом на площадке стояла Т., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Когда находились дома ей на телефон позвонила С. и сказала, что В. пытается взломать дверь и она его очень боится. В дверной глазок она видела, что В. толкнул входную дверь, от чего С. упала на пол в коридоре квартиры, а В. стал наносить ей удары ногами по телу. Еще через <данные изъяты> так же в дверной глазок она увидела, что на площадку поднимаются полицейские. Тогда она тоже вышла на площадку.

Из оглашенных показаний свидетеля Ш., следует, что она проживает совместно со своим мужем К., с ДД.ММ.ГГГГ. Примерно с этого же времени она знает Борисова В.Т. За указанный период времени ей известно, что В. неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы, в том числе за причинение смерти человеку. Последний раз В. освободился в ДД.ММ.ГГГГ. После чего периодически сожительствовал с разными женщинами, последней была С., которая, как ей известно, вроде бы от В. родила ребенка. За все время проживания она неоднократно слышала, как из-за двери квартиры Борисова В. доносятся крики С., после чего она видела С. с телесными повреждениями. ДД.ММ.ГГГГ она с мужем и со своей дочерью О. находилась у себя дома, в преддверии праздника они выпивали водку. Около <данные изъяты> к ним пришел сосед В., который был изрядно выпивший, так как перед этим она выпивала водку дома у В.. В. попросил у нее спичек, она пригласила В. в кухню, где был ее муж Н. и дочь. В. выпил стопку водки и пошел к себе, но двери его квартиры были закрыты. Тогда В. попросил у нее топорик, она дала В. кухонный топор, которым тот вскрыл дверь. Когда возвращал топор, В. попросил ее подогреть для их ребенка молоко. Она пошла подогревать молоко. После чего она принесла молоко домой В., они из кухни перешли в комнату, где продолжили распивать спиртное. В ходе распития между В. и С. начался скандал, кажется, из-за ребенка. После чего В. начал наносить С. удары руками и ногами по голове и телу, сколько точно нанес ударов В., С. она сказать не может, но очень много, более 20. Она испугалась и стала кричать В., чтобы тот успокоился и перестал бить С., но В. не обращал на нее никакого внимания, так как был сильно пьян. После того как С. упала на пол головой в сторону выхода на балкон, В. стал кормить ребенка, а она подошла к С. и сказала, что та еще жива, но сама понимала, что С. уже мертва. В. сказал ей, что нужно вызвать скорую помощь. Она выбежала из квартиры В. и побежала вызывать скорую помощь и полицию, так как поняла, что от такого количества ударов, нанесенных В., С. может не выжить. Более до приезда полиции она в квартиру к В. не заходила. (л.д.№).

В судебном заседании Ш. подтвердила показания, данные на следствии, пояснив, что на момент допроса ее следователем, обстоятельства произошедшего помнит лучше.

Свидетель В. пояснила, что с Борисовым В.Т. она знакома длительное время. В ДД.ММ.ГГГГ, Борисов попросился пожить у нее, она согласилась. Спустя месяц Борисов познакомил ее с С., которая в то время была беременна, при этом представил С. своей двоюродной сестрой. С. стала так же проживать у нее дома. В состоянии алкогольного опьянения Борисов мог применить силу и по отношению к женщине, были случаи, что Борисов бил и ее. С. ей также рассказывала, что Борисов бьет ее. В ДД.ММ.ГГГГ, она выгнала С. и Борисова из своего дома. ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон звонил Борисов. Она не брала трубку, а затем прослушала голосовое сообщение, в котором явно были слышны крики, нецензурная брань, угрозы Борисова в адрес С., и что тот ее изобьет, а затем шум и грохот, будто произошла драка.

Потерпевший М., пояснил, что погибшая С. была его матерью. Совместно с матерью он не проживал, но периодически созванивался и встречаться с ней. Мать жила с Борисовым В. по адресу: <адрес>, куда он несколько раз приходил к ним в гости. Один раз он видел у матери телесные повреждения на лице, но кто их причинил мать не рассказывала. Он догадался, что скорей всего данные телесные повреждения матери причинил Борисов. С. была человек спокойный и не конфликтный.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия, осмотрена квартира <адрес>, где в комнате на односпальной кровати обнаружен труп С., с телесными повреждениями в области головы и тела. С места происшествия изъяты: <данные изъяты>. (л.д. №).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти С. явилась <данные изъяты>. (л.д.№).

Допрошенная в судебном заседании эксперт А. пояснила, что она проводила судебно-медицинскую экспертизу трупа С., свои выводы она изложила в соответствующем заключении. Дополнительно она пояснила, что телесные повреждения обнаруженные у С., не могли произойти при эпилептическом припадке. Она также осматривала, Борисова В.Т. и проводила ему судебно-медицинскую экспертизу, все обнаруженные при осмотре телесные повреждения отражены в заключении, иных повреждений у Борисова не было.

Согласно заключению биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, кровь потерпевшей С., относится к <данные изъяты>. (л.д. №).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что показания свидетелей, подробны, согласуются между собой, дополняют друг друга, разница в деталях объясняется длительным периодом времени, прошедшим со дня совершения преступления, а также нахождением свидетелей в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, показания свидетелей подтверждаются другими доказательствами.

Доводы Борисова В.Т. о причинении им около 4-5 телесных повреждений, а также о возможном причинении остальных телесных повреждений С. самостоятельно в ходе эпилептического припадка, опровергаются показаниями свидетелей Ш. и У., пояснивших, что никакого припадка у С. ДД.ММ.ГГГГ они не видели. В протоколе явки с повинной Борисов также не указывал об эпилептическом припадке. Кроме того, данные доводы опровергаются показаниями эксперта А., пояснившей, что телесные повреждения, обнаруженные у С., не могли произойти при эпилептическом припадке.

Доводы Борисова В.Т. о применении к нему недозволенных методов ведения расследования со стороны следователя И., оказывавшего на него психологическое воздействие, опровергаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями свидетеля И..

Вместе с тем суд находит достоверными доводы Борисова В.Т. о том, что причиной совершения преступления явилось аморальное поведение С., которая учинила скандал и бросалась на него с ножом, так как данные доводы подтверждаются заключением эксперта № согласно которому у Борисова обнаружены <данные изъяты>.

Обосновывая юридическую оценку, суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании, Борисов В.Т. умышленно, с достаточной силой нанес не менее 32 ударов ногами и руками по голове и телу С.. От причиненных им телесных повреждений наступила смерть С..

При таких обстоятельствах действия Борисова В.Т. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Исследованные в суде данные, характеризующие личность Борисова В.Т. который <данные изъяты>, не дают оснований для того, чтобы сомневаться в его психической полноценности в период совершения инкриминируемого преступления и судебного разбирательства.

Поэтому суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и способным нести уголовную ответственность.

При определении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, характер совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, все данные о личности подсудимого Борисова В.Т. согласно которых по месту жительства он характеризуется посредственно.

Как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ст. 61 УК РФ суд учитывает, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание вины, аморальное поведение потерпевшей С., явившееся поводом для преступления, состояние здоровья Борисова В.Т., <данные изъяты>, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Борисову является рецидив преступлений.

В связи с вышеизложенным суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также применения наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет колонию особого режима.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304,308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Борисова В. Т. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Борисову В.Т. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Борисова В.Т. – содержание под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи кассационной жалобы через Назаровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Борисовым В.Т., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный Борисов В.Т., вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок при подаче кассационной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу кассационные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий: М.Ю. Пурсаков