ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 января 2011 года г. Назарово
Судья Назаровского городского суда Красноярского края Белокопытов И.В.,
с участием истца Щукиной В.А.,
ответчика индивидуального предпринимателя Тузова А.Е.,
предстаивтеля ответчика адвоката НО «Коллегия адвокатов г. Назарово» Гаманковой М.Д.,
при секретаре Яранцевой Т.В.,
рассмотрев материалы дела по апелляционной жалобе Тузова А.Е. на решение мирового судьи судебного участка № 103 г. Назарово и Назаровского района Красноярского края Савватеевой М.А. от 12 октября 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Щукина В.А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Тузову А.Е. о защите прав потребителей.
Мировой судья судебного участка № 103 г. Назарово и Назаровского района Савватеева М.А. 12 октября 2010 года вынесла решение, которым постановлено: расторгнуть договор на изготовление, доставку и монтаж окна из ПВХ, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Щукиной В.А. и индивидуальным предпринимателем Тузовым А.Е. Взыскано с индивидуального предпринимателя Тузова А.Е. в пользу Щукиной В.А. стоимость работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, неуйстойку за просрочку выполнения требований потребителя в сумме № рублей, в возмещение морального вреда № рублей, в остальной части исковых требований отказано. Взыскано с индивидуального предпринимателя Тузова А.Е. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере № рублей в местный бюджет. Взыскано с индивидуального предпринимателя Тузова А.Е. государственную пошлину в размере № рублей № копеек в местный бюджет.
Тузов А.Е., не согласившись с вышеуказанным решением мирового суда, обратился с апелляционной жалобой в Назаровский городской суд, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 103 г. Назарово и Назаровского района от 12 октября 2010 года отменить, в удовлетворении требований отказать.
В судебном заседании истец Щукина В.А. заявила ходатайство и обратилась с письменным заявлением, согласно которого отказывается от исковых требований, заявленных к индивидуальному предпринимателю Тузову А.Е. о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскания денежной суммы № рублей, взыскания неустойки в размере № рублей, компенсации морального вреда в размере № рублей и денежного штрафа в доход государства, дополнив, что последствия отказа ее от иска, а именно, что повторное обращение в суд с теми же требованиями и по тем же основаниям не допускается, ей разъяснены и понятны.
Ответчик Тузов А.Е. поддерживает заявленное Щукиной ходатайство.
В соответствии со ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.
Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе в том числе: отменить решение мирового судьи полностью и прекратить судебное производство.
В силу ст. 220, 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом; производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Истец отказался от данного иска и отказ принят судом.
Таким образом, имеются все основания для прекращения производства по данному делу.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 103 г. Назарово и Назаровского района от 12 октября 2010 года по исковому заявлению Щукиной В.А. к индивидуальному предпринимателю Тузову А.Е. о защите прав потребителя отменить полностью, судебное производство прекратить.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья И.В. Белокопытов