АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2011 года г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего Белокопытова И.В.,
при секретаре Костяной А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО КБ «КЕДР» к Андроновой Т.В., Абабкову С.А., Абабкову А.А., Крючковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, поступившего в Назаровский городской суд с апелляционной жалобой Андроновой Т.В. на решение мирового судьи судебного участка № 104 от 15 октября 2009 года,
установил:
Закрытое акционерное общество коммерческий банк «КЕДР» в лице Ачинскою филиала обратилось в мировой суд с иском к Андроновой Т.В., Абабкову С.А., Абабкову А. А., Крючковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубль № копейки и государственной пошлины в размере № рубля № копейки в солидарном порядке, мотивируя тем. что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил по кредитному договору № Андроновой Т.В. кредит в сумме № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под № % годовых, под поручительство Абабкова С.А., Абабкова А.А., Крючковой Н.А. В соответствии с п. 2.4 кредитного договора Заемщик обязался погашать долг ежемесячно, до последнего числа каждого платежного месяца в суммах и в сроки указанные в срочном обязательстве, при этом Заемщик обязался произвести погашение последней части кредита не позднее даты указанной в пункте 1.1 договора. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору. На ДД.ММ.ГГГГ сумма срочной ссудной задолженности составила № рублей, сумма просроченной ссудной задолженности № рубля 50 копеек, сумма срочных процентов - № рублей № копейки, на основании изложенного, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору и судебные расходы, которые понес банк при обращении в суд.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца уточнила исковые требования. Просила суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере № рубля № копеек, Государственную пошлину в размере № рубля № копейки, в связи с частичным погашением ответчикамн задолженности по кредитному договору.
Решением мирового судьи судебного участка №104 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края вынесено решение об удовлетворении исковых требований, с Андроновой Т.В., Абабкова С.А., Абабкова А.А.. Крючковой Н.А. взыскано в солидарном порядке в пользу Закрытого акционерного общества коммерческий банк «КЕДР», в лице Ачинского филиала задолженность по кредитному договору в сумме № рублей № копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей № копеек.
На указанное решение Андроновой Т.В. подана апелляционная жалоба, по тем основаниям, что суд первой инстанции при вынесении решения не применил нормы закона «О защите прав потребителей», а также нормы законодательства о последствиях недействительности сделок в той части, где Банк произвел незаконное взимание с ответчика комиссии за открытие и ведение ссудного счета, включив ее в общую сумму кредита, а также начислял на указанную сумму проценты по ставке № % годовых в течение всего срока действия кредитного договора.
Представитель ответчика Андроновой Т.В. Федотов С.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Соловьева Т.С., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, суд считает, что решение мирового судьи судебного участка № 104 г. Назарово и Назаровском районе от 15 октября 2009 года необходимо изменить.
В соответствии со ст.327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства суда первой инстанции.
В соответствии со ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе изменить решение мирового судьи и принять новое решение.
Установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «КЕДР» Андроновой Т.В. заключен договор №, согласно которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под № % годовых, под поручительство Абабкова С.А.. Абабкова А.А., Крючковой Н.А.
В соответствии с п. 2.4 кредитного договора, Заемщик обязался погашать долг ежемесячно до последнего числа каждого платежного месяца в суммах и в сроки указанные в срочном обязательстве, при этом Заемщик обязан произвести погашение последней части кредита не позднее даты указанной в пункте 1.1 договора. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, были заключены договоры поручительства между Банком и Абабковым С.А., Абабковым А.А., Крючковой Н.А. Согласно п. 1.4 указанных договоров поручительства, ответственность Поручителя и Заемщика перед Банком является солидарной. Согласно расчета, предоставленного истцом, сумма долга на момент рассмотрения дела по кредитному договору составляет № рубля № копеек.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 2 ст. 219 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об удовлетворении исковых требований ЗАО КБ «КЕДР».
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, суд не принимает, поскольку вопрос о недействительности положений кредитного договора в части взимания комиссии за открытие и ведение ссудного счета не являлся предметом разбирательства в суде первой инстанции.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесения незаконного решения, мировым судьей не допущено.
Таким образом, мировым судьей всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.
В то же время, судом первой инстанции ошибочно определен размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков, который, в соответствии со ст.333.19 НК РФ, составит № рублей № копейки, а также судом не учтевно, что гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено солидарного взыскания судебных расходов, а случаи солидарной обязанности должны быть напрямую предусмотрены законом, в связи с чем сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 -330 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Изменить решение мирового судьи судебного участка № 104 г. Назарово и Назаровском районе от 15 октября 2009 года, взыскать солидарно с Андроновой Т.В., Абабкова С.А., Абабкова А.А.. Крючковой Н.А. в пользу Закрытого акционерного общества коммерческий банк «КЕДР», в лице Ачинского филиала, задолженность по кредитному договору в сумме № рублей № копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей № копеек с каждого.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий И.В. Белокопытов