<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2011 года г. Назарово

Судья Назаровского городского суда Красноярского края Пурсаков М.Ю.,

при секретаре Хабаровой М.Е.,

с участием:

представителя истца Кирилловой Ж.П.,

ответчика Борисова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции гражданское дело по иску Усольцевой Н. Н. к индивидуальному предпринимателю Борисову С. Н. о защите прав потребителей, по апелляционным жалобам Усольцевой Н.Н., Борисова С.Н., на решение мирового судьи судебного участка № 154 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 23 марта 2011 года, которым постановлено: Взыскать с индивидуального предпринимателя Борисову С. Н. в пользу Усольцевой Н. Н. в счет возмещения стоимости входной двери №, компенсацию морального вреда №, всего взыскать №. В остальной части требований отказать. Взыскать с индивидуального предпринимателя Борисову С. Н. штраф в доход местного бюджета №. Взыскать с индивидуального предпринимателя Борисову С. Н. в доход местного бюджета госпошлину в сумме №,

УСТАНОВИЛ:

Усольцева Н.Н. обратилась к мировому судье судебного участка № 154 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края с иском к ИП Борисову о защите прав потребителей. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчику № для приобретения и установки входной двери. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик демонтировал старую входную дверь, которую забрал себе, и установил новую. Качество новой двери ее не устраивает, так как, дверь имеет лишь одно запорное устройство, уровень шумоизоляции у нее ниже, кроме того, через месяц после установки у нее сломалась дверная ручка. Просила взыскать с ИП Борисова № оплаченных за входную дверь, № в счет компенсации ущерба, причиненного ненадлежащим выполнением услуг, № в счет компенсации морального вреда, № расходы по оказанию юридических услуг.

Мировым судьей судебного участка № 154 в г. Назарово и Назаровском районе 23 марта 2011 года постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, истец и ответчик обратились в Назаровский городской суд Красноярского края с апелляционными жалобами, в которых просили решение мирового судьи отменить, принять новое решение, об удовлетворении исковых требований в полном объеме и об отказе в удовлетворении исковых требований, соответственно. В жалобах указывается, что мировым судом дан неправильный анализ исследованных доказательств.

В суде апелляционной инстанции представитель истца и ответчик повторили доводы, изложенные в жалобах.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит, что требования апелляционных жалоб не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу ч. 1 ст. ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Мировым судом обоснованно на основании имеющихся материалов и в соответствии со ст.ст. 56-57 ГПК РФ сделан вывод, об отсутствии оснований для расторжения договора купли-продажи, в связи с незначительностью недостатков товара, не препятствующих использованию товара по назначению. Ответчиком, доказательств обоснования своих доводов не представлено.

Доводы истца и ответчика были предметом исследования в суде первой инстанции, причины, по которым они не приняты во внимание, подробно мотивированны в решении. В связи с чем, жалобы Усольцевой Н.Н. и Борисова С.Н. удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции нарушений, влекущих отмену решения не усматривает, находит решение суда обоснованным и законным, а взысканные суммы соразмерными, разумными и справедливыми, в связи с чем не считает возможным удовлетворить апелляционные жалобы, как не содержащие доводов, опровергающих выводы суда.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает решение мирового судьи не подлежащим изменению или отмене.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 154 в г. Назарово и Назаровском районе от 23.03.2011 года по иску Усольцевой Н. Н. к индивидуальному предпринимателю Борисову С. Н. о защите прав потребителей - оставить без изменения, а апелляционные жалобы Усольцевой Н.Н. и Борисова С.Н. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий: М.Ю. Пурсаков