судья ФИО1 дело № г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Назаровского городского суда <адрес> Наумова Е.А.

с участием истца Сиделева В.Н.

ответчика ИП ФИО2

представителя ответчика <данные изъяты> Гаманковой М.Д.,

при секретаре Кухаренко О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции

гражданское дело по иску Сиделева В.Н. к ИП ФИО2 о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе Сиделева В.Н. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым постановлено: «В иске Сиделеву В.Н. к ИП ФИО2 о защите прав потребителя - отказать»

установил:

Сиделев В.Н. обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей по тем основаниям, что приобрел в отделе ИП ФИО2 контрафактный диск, считает, что действиями ИП ФИО2 нарушены его права как потребителя

Мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Сиделев В.Н. просит решение мирового судьи отменить, полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании Сиделев В.Н. на доводах жалобы настаивает, суду пояснил, что решение должно быть отменено, поскольку мировой судья неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, имеются нарушение, неправильное применение норм материального права, процессуального права, считает, что факт покупки диска нашел подтверждение, именно данный контрафактный диск он купил у ИП ФИО2, просит возместить убытки по иску, расчет представлен, просит отменить решение, удовлетворить требования полностью.

Ответчик с жалобой не согласен. Представитель ответчика <данные изъяты> Гаманкова М.Д. считает решение вынесено в соответствии с законом.

Проверив решение суда в полном объеме в силу ч. 2 ст. 327 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца, ответчика, его представителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановленного мировым судом решения.

Согласно ст. 362 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Мировым судом точно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правоотношения, сложившиеся между сторонами и нормы, их регулирующие, правильно оценены представленные сторонами доказательства.

Мировой суд правильно определил обстоятельства значимые для дела.

Мировым судом правильно установлен закон, подлежащий применению, правильно определено, что данный правоотношения регулируются ФЗ «О защите прав потребителей».

Суд считает, что мировым судьей точно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно что не было установлено нарушение прав истца, как потребителя, ответчиком.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции мировым судьей верно применен закон подлежащий применению ФЗ «О защите прав потребителя», установлены обстоятельства дела, а именно, что истцом не представлено доказательств приобретения диска, имеющегося в материалах административного правонарушения, как товара, приобретенного в отделе ИП ФИО2.

Согласно положений ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Все доводы ответчика были исследованы мировым судом, им дана надлежащая оценка, мировой суд в своем решении исследовал все доказательства, представленные сторонами, вынес законное и обоснованное решение.

Суд считает, что доказательства, представленные в суд апелляционной инстанции, показания свидетелей ФИО6, ФИО5 не подтверждают доводы истца о приобретении конкретного диска в отделе ИП ФИО2, поскольку ФИО5 дик на проверку не представлялся, при подаче жалобы она указанного диска не видела, при извещении предпринимателя о конкретной проверке не говорилось, в отделе такой продукции не имелось, ФИО6 диск, приобретенный Сиделевым В.Н. не видел, об оплате за диск не знает.

Доводы апелляционной жалобы полностью являются необоснованными и не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку эти доводы являлись предметом судебного заседания, не нашли подтверждения и в суде апелляционной инстанции, поскольку иные доказательства, представленные в суд апелляционной инстанции, истцом не представлены. Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение выводы мирового суда, ответчиком не представлено.

Поскольку обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе Сиделевым В.Н. являлись предметом исследования суда первой инстанции, были верно оценены мировым судьей, они не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Таким образом, мировым судьей верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, мировым судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 -331 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сиделева В.Н. без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу немедленно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит, подлежит пересмотру в порядке надзора.

Судья <данные изъяты> Наумова Е.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>