ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Назаровский городской суд <адрес> апелляционной инстанции в составе:

председательствующего Наумовой Е.А.,

при секретаре Кухаренко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Малых Е.В. о принятии обеспечительных мер по иску Малых Е.В. к Жилину В.В. о взыскании сумм займа, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Малых Е.В. обратился в суд с иском к Жилину В.В. о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты> по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг на указанную сумму, что подтверждается соответствующей распиской. Данная сумма ему до сих пор не возращена. Кроме того, он просил возместить судебные расходы в сумме <данные изъяты> и принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ответчика.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства Малых Е.В. о принятии обеспечительных мер было отказано.

В частной жалобе истец просит отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ и принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ответчика Жилина В.В. поскольку считает, что отсутствие у него постоянного места работы сделает невозможным исполнения решения суда.

В судебное разбирательство истец Малых Е.В. не явился, согласно заявления, просил рассмотреть его жалобу без его участия.

Ответчик Жилин В.В. извещен надлежащим образом, в суд не явился по неизвестной причине.

Суд, с учетом наличия заявления Малых Е.В., надлежащего извещения Жилина В.В., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ необходимо отменить, а частную жалобу Малых Е.В. удовлетворить.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № по <адрес> поступило исковое заявление Малых Е.В. к Жилину В.В. о взыскании суммы займа, к которому на отдельном листе приложено заявление о принятии обеспечительных мер. Исковое заявление принято к производству ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении принятия обеспечительных мер отказано.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ иск был удовлетворен в полном объеме.

Из содержания главы 13 ГПК РФ следует, что бремя доказывания фактов, свидетельствующих о необходимости применения мер обеспечения иска, возлагается на заявителя, без выслушивания другой стороны.

В настоящее время закон не определяет круг доказательств, которые могут использоваться для доказывания истцом, заявившим ходатайство об обеспечении иска, невозможности исполнения решения суда вследствие действий ответчика.

Законодательством также не установлено специальных правил допустимости средств доказывания. Исходя из ст. 55 ГПК РФ, доказательствами будут любые сведения о фактах, которые подтверждают возможную в будущем затруднительность исполнения решения суда. Поэтому истец вправе приводить любые фактические данные, свидетельствующие о возможной недобросовестности ответчика.

Истцом в заявлении в качестве оснований для наложения ареста, о том, что непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда указано, что ответчик Жилин В.В. не имеет постоянного источника дохода в виде заработной платы, или иного дохода которые могут быть обращены в счет исполнения судебного решения.

Таким образом, учитывая что истцом заявлены требования по иску на сумму <данные изъяты>, суд не может согласиться с выводом мирового судьи об отсутствии доказательств по заявлению, считает, что определение подлежит отмене, и в целях соблюдения принципа соразмерности, необходимо наложить арест на имеющееся у ответчика имущество, находящееся у него или третьих лиц, на сумму <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334,139-140 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Малых Е.В. о принятии обеспечительных мер по иску Малых Е.В. к Жилину В.В. о взыскании суммы займа отменить.

Принять меры по обеспечению иска Малых Е.В. к Жилину В.В. о взыскании суммы займа, а именно:

- наложить арест на имущество, принадлежащее Жилину В.В., находящееся у него или третьих лиц на сумму <данные изъяты>, запретить ответчику и иным лицам по доверенности совершать любые сделки, связанные с распоряжением указанным имуществом, а также передачей его другим лицам во владение и пользование.

Копию определения направить в ОСП по <адрес>.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: <данные изъяты> Наумова Е.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>