<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2011 года г. Назарово

Судья Назаровского городского суда Красноярского края Пурсаков М.Ю.,

при секретаре Хабаровой М.Е.,

с участием:

представителя истца Федотова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции гражданское дело по иску ОАО «СУЭК-Красноярск» к Бочаровой А. М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и, апелляционную жалобу Бочаровой А. М., на решение мирового судьи судебного участка № 154 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 21 июня 2011 года, которым постановлено: Взыскать в пользу ОАО «СУЭК-Красноярск» с Бочаровой А. М. проценты за пользование денежными средствами в размере №, государственную пошлину в сумме №,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «СУЭК-Красноярск» обратилось с исковым заявлением о взыскании с Бочаровой A.M. процентов за пользование денежными средствами, по тем основаниям, что апелляционным решением Назаровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО «СУЭК-Красноярск» с Бочаровой A.M. была взыскана сумма неосновательного обогащения в размере №, проценты за пользования чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, судебные расходы №. Сумма, взысканная решением суда, была выплачена Бочаровой A.M. только в ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с Бочаровой A.M. проценты за пользованиями денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме №, судебные расходы по оплате госпошлины №.

Мировым судьей судебного участка № 154 в г. Назарово и Назаровском районе 21 июня 2001 года постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, Борчарова обратилась в Назаровский городской суд Красноярского края с апелляционной жалобой, в которой просят решение мирового судьи отменить, принять новое решение, отказав в удовлетворении иска.

В жалобе Бочарова указывает, что мировым судом дан неправильный анализ исследованных доказательств, неправильно применены нормы материального права.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Федотов С.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что решение мирового судьи законно и обоснованно.

Ответчица, уведомленные надлежащим образом (судебной повесткой) о времени и месте судебного заседания, не явилась, об отложении разбирательства не ходатайствовала.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит, что требования апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт неосновательного обогащения Бочаровой А.М. установлен апелляционным решением от ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судом обоснованно применены нормы гражданского законодательства в отношении срока исковой давности, так как отношения между сторонами носят гражданско-правовой характер.

Суд апелляционной инстанции соглашается с расчетом сумм подлежащих взысканий, а также с решением мирового суда в части применения ст. 98 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции нарушений, влекущих отмену решения не усматривает, находит решение суда обоснованным и законным, а взысканные суммы соразмерными, разумными и справедливыми, в связи с чем не считает возможным удовлетворить апелляционную жалобу, как не содержащую доводов, опровергающих выводы суда.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает решение мирового судьи не подлежащим изменению или отмене.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 154 в г. Назарово и Назаровском районе от 21.06.2011 года по иску ОАО «СУЭК-Красноярск» к Бочаровой А. М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бочаровой А.М. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий: М.Ю. Пурсаков

<данные изъяты>

<данные изъяты>в