судья ФИО2 дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Назаровского городского суда <адрес> Наумова Е.А.

при секретаре Якименко О.Н.,

рассмотрев частную жалобу истца Бочаровой А.М. об отмене определения мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отмене определения от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без рассмотрения

У С Т А Н О В И Л :

Бочарова А.М. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене определения мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>, принятого ДД.ММ.ГГГГ, об оставлении искового заявления без рассмотрения, по тем основаниям, что считает неявки в судебное заседание по гражданскому делу были вызваны уважительной причиной, а именно болезнью, препятствующей явиться в судебное заседание. Просила отменить определение суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения искового заявления, возобновить производство по делу.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Бочаровой А.М. отказано.

В частной жалобе Бочарова А.М. просит отменить определение мирового судьи судебного участка №, возобновить производство по гражданскому делу, принять решение по существу спора по иску Бочаровой А.М. к профсоюзному комитету ОАО <данные изъяты> об ущемлении права при исполнении общественных обязанностей.

В судебное заседание Бочарова А.М. не явилась, извещена надлежащим образом, дополнительно извещена о дате суда секретарем судебного заседания, судья, с учетом мнения представителя ответчика по иску, отсутствия ходатайств, заявлений Бочаровой А.М., считает возможным рассмотреть частную жалобу по существу.

Представитель профсоюзного комитета ОАО «<данные изъяты>» в судебное разбирательство не явился, извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме, не возражает рассмотреть частную жалобу в его отсутствие, считает, что истцом по делу не представлено доказательств невозможности сообщения суду об уважительных причинах своей неявки, Бочарова А.М. злоупотребляет своим правом.

Суд, рассмотрев материалы заявления, считает частную жалобу истца Бочаровой А.М. не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Суд, проанализировав доводы, считает, что оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отмене определения мирового судьи судебного участка № об оставлении искового заявления без рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ не имеется, мировым судьей доводам Бочаровой А.М. дана оценка, каких либо иных доводов и доказательств в обоснование заявления не представлено.

В материалах дела имеется медицинская справка КЭК от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой Бочарова А.М. являлась нетрудоспособной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ \л.д.105\.

Судебное разбирательство по гражданскому делу, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, было отложено в связи с неявкой Бочаровой А.М. по причине нахождения на сессии \л.д.№\, ДД.ММ.ГГГГ мировому судье было направлено заявление о приостановлении производства по делу с приложением больничного листа в котором указано «приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ \л.д.№\, согласно ответа, плановая госпитализация Бочаровой А.М. была назначена на ДД.ММ.ГГГГ, окончание курса лечения указано ДД.ММ.ГГГГ \л.д.№, на ДД.ММ.ГГГГ о дате суда Бочарова А.М. извещена повесткой, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное разбирательство не представлено.

Кроме того, мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> принято решение по ходатайству Бочаровой А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, дана оценка приложенной к ходатайству справки, указано, что справка не содержит данных о невозможности участия Бочаровой А.М. в судебном заседании, данные обстоятельства не признаны уважительными причинами. На ДД.ММ.ГГГГ Бочарова А.М. извещена повесткой, под расписку ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо документов, подтверждающих невозможность участия в суде, кроме ранее представленной справки, не приложено.

Доводы истца о длительности рассмотрения гражданского дела по вине судей, суд считает необоснованными, судебные разбирательства неоднократно откладывались по ходатайству истца, в связи с ее нахождением на работе, истребованием доказательств, нахождением на сессии, тогда как исковые требования заявлены ею, необходимость их поддержания в судебном разбирательстве возлагается на истца.

Доводы Бочаровой А.М. о том, что дело рассмотрено судьей, с нарушением правил подсудности, суд считает необоснованными, поскольку в силу ст. 222, 223 ГПК РФ, предусмотрена отмена определения об оставлении заявления без рассмотрения судом, вынесшим определение.

Доводы Бочаровой А.М. об уважительности причин отсутствия были предметом оценки мировым судьей, каких-либо дополнительных доказательств указанных доводов Бочаровой А.М. не представлено. Кроме того, судом может быть отменено определение при наличии доказательств невозможности сообщения об уважительности причин отсутствия мировому судье. На дату рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ Бочарова А.М. извещена повесткой, приносит ходатайство секретарю мирового судьи лично, является на судебный участок, доказательств невозможности участия в судебном заседании не представляет. Оценивая приложенные документы, суд считает, что мировым судьей дана соответствующая оценка доводов заявителя, заявителем не представлено доказательств на момент вынесения определения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ что не имелось возможности по уважительным причинам заявителю участвовать в судебном разбирательстве.

уважительные причины для отмены

Значительный период с даты вынесения определения ДД.ММ.ГГГГ до даты обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 10 ГК РФ свидетельствует злоупотреблении правом истца.

Таким образом, суд считает, что Бочаровой А.М. не представлено иных доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду при рассмотрении частной жалобы, доводы, изложенные в частной жалобе, являлись предметом оценки мировым судьей при вынесении определения от ДД.ММ.ГГГГ, иных доказательств доводов в суд не представлено.

Выводы мирового судьи в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, поэтому суд не находит оснований для отмены вышеприведенного определения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определениеие мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления Бочаровой А.М. об отмене определения мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>, принятого ДД.ММ.ГГГГ, об оставлении искового заявления без рассмотрения оставить без изменения, а частную жалобу Бочаровой А.М. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в кассационном порядке не подлежит, подлежит пересмотру в порядке надзора в течение 6 месяцев с даты вынесения.

Судья: <данные изъяты> Наумова Е.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>