судья ФИО3 дело № Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Назаровский городской суд <адрес> в составе: председательствующего Наумовой Е.А., с участием заявителя Яковлевой В.Н. при секретаре Якименко О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Яковлевой В.Н. на определениеие мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу Абрамова А.А. процессуальных издержек по гражданскому делу № Яковлевой В.Н. к Абрамову А.А. о возмещении ущерба УСТАНОВИЛ: Яковлева В.Н. обратилась в суд с частной жалобой на определениеие мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу Абрамова А.А. процессуальных издержек по тем основаниям, что при рассмотрении требований ответчика по иску Абрамова А.А. о взыскании процессуальных издержек мировым судьей не были учтено ее материальное положение, она является пенсионером, в размере более 50% от пенсии оплачивает коммунальные услуги, имеет заболевание, в связи с которым ей приходится значительные суммы оплачивать за лекарства. Считает, что данное определение вынесено незаконно, в ее отсутствие, у нее не имелось возможности представить мировому судье доказательства указанных доводов, сумма заявленных ею исковых требований составляла <данные изъяты> рублей, тогда как сумма взысканных процессуальных издержек составила <данные изъяты> рублей, указанная сумма явно несоразмерна требованиям, защите права, не отвечает принципам разумности. Мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> принято указанное выше определение. В судебном заседании заявитель настаивает на уменьшении суммы процессуальных издержек, пояснила, что о дате судебного заседания у мирового судьи извещена не была, о дате суда в апелляционной инстанции также не извещена, находилась на стационарном лечении, в связи с чем не могла представить доказательства доводов, служащих основаниями к уменьшению суммы процессуальных издержек. Абрамов А.А. не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Проверив материалы дела, суд считает, что определениеие ие мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу Абрамова А.А. процессуальных издержек по гражданскому делу № Яковлевой В.Н. к Абрамову А.А. о возмещении ущерба подлежит изменению по следующим основаниям: В соответствии со ст.333 ГПК РФ подача и рассмотрение частной жалобы, представления прокурора происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи. В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу. Мировым судьей при вынесении определения о взыскании процессуальных издержек нарушены нормы процессуального права, судебное разбирательство проведено мировым судьей в отсутствие истца по гражданскому делу, в материалах дела отсутствуют данные о надлежащем извещении истца по делу, кроме телефонограммы материалы дела иных доказательств не содержат. Как видно из материалов дела – в иске Яковлевой В.Н. к Абрамову А.А. о возмещении ущерба мировым судьей отказано, решение мирового судьи было обжаловано в суд апелляционной инстанции, оставлено без изменения. Интересы ответчика представлял у мирового судьи и в суде апелляционной инстанции адвокат Гаманкова М.Д., в мировом суде состоялось одно судебное разбирательство с вынесением решения, в суде апелляционной инстанции состоялось два судебных заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заседание с ДД.ММ.ГГГГ было отложено с целью предоставления срока для подготовки к прениям. Согласно квитанциям № от ДД.ММ.ГГГГ, 63 от ДД.ММ.ГГГГ, от Абрамова А.А. за представительство в суде первой и второй инстанции адвокатом Гаманковой М.Д. принято по <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. Суд считает, в соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ указанные расходы Абрамова А.А. судебными расходами. При рассмотрении заявления Абрамова А.А. суд руководствуется нормами главы 7 ГПК РФ. Согласно ст. 98 ГПК РФ, относятся также к распределению расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной и кассационной инстанциях. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно. При этом суд считает, что поскольку мировым судьей не произведена оценка доводов истца о ее материальном положении, пенсионном возрасте, значительной оплате за коммунальные услуги, оплате за лекарственные средства, отсутствии у истца иных доходов, размер судебных расходов подлежит снижению. Суд апелляционной инстанции полагает, что характер спора, вытекающий из требований о возмещении ущерба, фактические обстоятельства, отказ в удовлетворении исковых требований мировым судьей, позволяют определить размер оплаты услуг представителя ответчика. С учетом справедливости, суд считает возможным снизить размер понесенных расходов исходя из принципов разумности, обоснованности, категории дела, количества судебных заседаний, соразмерности защите нарушенного права до <данные изъяты> рублей, как соразмерный, разумный и справедливый, за представительство у мирового судьи и в суде апелляционной инстанции. К такому выводу суд приходит из объема выполненных работ представителем, а именно: соглашение было заключено с без указания объема оговоренных услуг, вызванного защитой интересов ответчика при предъявлении требований, с участием представителя истца было проведено 1 судебного разбирательства у мирового судьи, 2-х судебных разбирательств в суде апелляционной инстанции, одно из которых состояло только из прений. При этом суд учитывает отсутствие у ответчика юридических познаний, учитывает сложность дела и характер спора, наличие практики по указанной категории дел. Таким образом, суд апелляционной инстанции считает возможным изменить определение мирового судьи, снизив взысканный размер процессуальных расходов до <данные изъяты> рублей. То обстоятельство, что определение исполнено, не может служить основанием для отказа в удовлетворении жалобы, поскольку апелляционное определение отменено, следовательно, определение мирового судьи на момент рассмотрения не вступило в законную силу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 88-104 ГПК РФ, ст. 331-335 ГПК РФ суд ОПРЕДЕЛИЛ: Определениеие мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу Абрамова А.А. процессуальных издержек по гражданскому делу № Яковлевой В.Н. к Абрамову А.А. о возмещении ущерба изменить, снизить размер взысканных судебных расходов с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, определив ко взысканию за представительство в суде первой и второй инстанции по иску Яковлевой В.Н. к Абрамову А.А. о возмещении ущерба в пользу Абрамова А.А. размер судебных расходов в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья: <данные изъяты> Наумова Е.А. <данные изъяты> <данные изъяты>