судья ФИО2 дело № апелляционное определение ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Назаровский городской суд <адрес> апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи Наумовой Е.А. при секретаре Якименко О.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МИ ФНС РФ № России по <адрес> к Беккер Р.Я. о взыскании недоимки по налогу на имущество физического лица и пени по апелляционной жалобе МИ ФНС РФ № России по <адрес> на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: в иске МИ ФНС РФ № России по <адрес> к Беккер Р.Я. о взыскании недоимки по налогу на имущество физического лица и пени отказать, УСТАНОВИЛ: МИФНС РФ № России по <адрес> обратилась в суд с иском к Беккер Р.Я. о взыскании недоимки по налогу на имущество физического лица и пени за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и пени в сумме <данные изъяты> рубля по тем основаниям, что ответчик, являясь налогоплательщиком, обязанным оплачивать налог на имущество физического лица, не доплатил налог в установленный срок. Сумма налога, предъявляемого истцом ко взысканию, взята из базы данных, согласно которой у ответчика по праву собственности зарегистрировано имущество, при оплате налога ответчик недоплатила за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, пени за указанный период составляют <данные изъяты> рублей. Ответчику было направлено требование на уплату налога, а также исчислена пеня за неуплату, суммы ответчик не оплатил, в силу чего исковые требования предъявлены в суд. Решением Мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено вышеприведенное решение. Не согласившись с указанным решением, истец обратился в Назаровский городской суд с апелляционной жалобой, в которой считает вынесенное мировым судьей решение незаконным, истец полагает, что причины пропуска срока налоговым органом являются уважительными, правоотношения между гражданами и государством являются публичными, налоговый орган имеет большую загруженность, не имеется возможности своевременно направить исковые заявления для взыскания недоимки, в силу чего просит отменить решение, взыскать недоимку и пени. Представитель истца в судебное разбирательство не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивает на доводах жалобы. По адресу места жительства ответчика направлена корреспонденция, возвращена за истечением срока хранения, в связи с отсутствием ответчика по месту жительства, суд, с учетом характера спора, доводов истца, считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате суда, возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Проверив решение суда в полном объеме в силу ч. 2 ст. 327 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей истца, третьего лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановленного мировым судом решения. Согласно ст. 330 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 ГПК РФ Согласно ст. 362 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Мировым судом точно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правоотношения, сложившиеся между сторонами и нормы, их регулирующие, правильно оценены представленные сторонами доказательства. Как следует из представленных документов ДД.ММ.ГГГГ Беккер Р.Я. налоговым органом направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа в сумме налога <данные изъяты> рубля, пени <данные изъяты> рубля, с оплатой налога до ДД.ММ.ГГГГ Судом, при вынесении настоящего решения подлежат применению нормы налогового законодательства, действующие на момент вынесения оспариваемых решений. При этом судом учитываются положения ч. 3 ст. 5 НК РФ, согласно которым акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей, имеют обратную силу. Мировым судом правильно установлено, что в силу ст. 23 НК РФ, налогоплательщик, которым в настоящем споре является Беккер Р.Я.., обязан уплачивать законно установленные налоги, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований. В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Суд не может согласиться с доводами истца о том, что загруженность юридической службы является уважительной причиной для пропуска срока для обращения в суд. Мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления срока для Межрайонной ИФНС № России по <адрес>. То обстоятельство, что правоотношения между истцом и ответчиком являются публичными, направлены на защиту интересов государства, относится к тем причинам, которые обязывают истца своевременно, в установленный срок направлять требования налогоплательщикам и заявлять требования в суд, поскольку налоговый орган выступает от имени государства, которое обязано соблюдать законы, поддерживать баланс частного и публичного интересов. Налоговый орган имеет значительную юридическую службу, в силу чего соблюдение и отслеживание сроков заявления определенных требований обязанность государственного органа. Нормы Гражданского кодекса РФ, Налогового кодекса РФ содержат критерии определения уважительности причин для восстановления срока, нагрузка юридической службы к данным причинам не относится. Таким образом, проанализировав и оценив доказательства, представленные истцом в обоснование доводов апелляционной жалобы, учитывая доводы, изложенные истцом, обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска истцом процессуального срока для обращения в суд. Доводы апелляционной жалобы полностью являются необоснованными и не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку эти доводы являлись предметом судебного заседания, не нашли подтверждения и в суде апелляционной инстанции, мировым судом правомерно сделан вывод, что отсутствуют уважительные причины, указанные истцом причины не относятся к уважительным, поскольку иных доказательств доводам не представлено. Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение выводы мирового суда, ответчиком и его представителем не представлено. Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, мировым судом не допущено. При таких обстоятельствах дела суд апелляционной инстанции считает решение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> по иску МИ ФНС РФ № России по <адрес> к Беккер Р.Я. о взыскании недоимки по налогу на имущество физического лица и пени законным и обоснованным, и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционная жалоба МИФНС РФ № России по <адрес> – без удовлетворения На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение Мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску МИ ФНС РФ № России по <адрес> к Беккер Р.Я. о взыскании недоимки по налогу на имущество физического лица и пени оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России № России по <адрес> без удовлетворения. Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Председательствующий <данные изъяты> Наумова Е.А. <данные изъяты> <данные изъяты>