судья ФИО2 дело №

Определение

о прекращении производства по делу

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Назаровский городской суд <адрес> апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи Наумовой Е.А.

при секретаре Карповой Ю.И.

при рассмотрении в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции

гражданского дела по иску НОГ «Восточный» к Михееву В.И. о взыскании задолженности по членским взносам

по апелляционной жалобе Михееву В.И. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: Взыскать с Михееву В.И. в пользу Гаражного кооператива «Восточный» задолженность по членским взносам и земельному налогу <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, расходы по оплате юридических услуг и представительства в суде <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Гаражный кооператив «Восточный» обратился к Михееву В.И. с требованиями по оплате членских взносов, земельного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочку платежей.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> и Назаровского ДД.ММ.ГГГГ вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Михееву В.И. просит решение мирового судьи отменить, полагая, что мировым судьей не установлены юридически значимые обстоятельства, он не является собственником гаражного бокса, к участию в деле не привлечен собственник гаражного бокса, в силу чего нарушены нормы процессуального права. Просит решение отменить, отказать в удовлетворении требований.

Ответчик Михееву В.И. в судебное заседание не явился. Представитель ответчика адвокат Гаманкова М.Д. поддерживает доводы жалобы, просит отменить решение, как вынесенное с нарушением процессуальных норм, отказать в иске

В судебном заседании представителем истца Тучиным С.Н. заявлено о прекращении производства по исковому заявлению, в связи с отказом от иска полностью, отсутствие претензий к ответчику.

Проверив решение суда в полном объеме в силу ч. 2 ст. 327 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене, производство по иску прекращению в связи с отказом от иска.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В силу ч. 4. ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются, в том числе, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как следует из пояснения представителя истца, гаражный бокс не принадлежит истцу, собственник гаражного бокса не привлечен к участию в деле.

Суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы, пояснение представителя истца, считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

В судебное заседание в суд апелляционной инстанции истцом представлено заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от иска.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от заявленных требований и отказ может быть принят судом, если это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Отказ представителя истца от своих требований не противоречит закону и не нарушает чьих либо прав и охраняемых законом интересов, не нарушает прав истца, поскольку Тучин С.Н. подтвердил, что добровольно отказывается от иска, требований к ответчику не имеется, отказ не нарушает права ответчика по иску Михееву В.И., поскольку решение подлежит отмене. У суда нет оснований не принимать отказ от искового заявления.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от требований и отказ принят судом.

Согласно ст. 326.1 ГПК РФ, порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Последствия прекращения дела при отказе Тучину С.Н. разъяснены и понятны, к ответчику претензий нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 326.1, 327.1, 330 ГПК РФ, суд

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску НОГ «Восточный» к Михееву В.И. о взыскании задолженности по членским взносам отменить, производство по делу прекратить в связи с отказом от иска.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия, подлежит обжалованию в кассационном порядке в течение 6 месяцев с даты его вынесения.

Председательствующий : <данные изъяты> Наумова Е. А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>