Судья Гуртовенко Т.Е.,

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2012 года г. Назарово

Судья Назаровского городского суда Красноярского края Пурсаков М.Ю.,

при секретаре Верзилиной М.И.,

с участием:

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции гражданское дело по иску ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» к Алипханову Р. Р. о взыскании денежных средств в порядке регресса, по апелляционной жалобе Алипханова Р. Р., на решение мирового судьи судебного участка № 154 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: Взыскать с Алипханова Р. Р. в пользу ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в порядке регресса денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» обратилось в суд с иском к Алипханову Р. Р. о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированны тем, что в результате ДТП, виновником которого был Алипханов, А. причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>. Указанную денежную сумму ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» выплатило А. в полном объеме. Однако, учитывая то, что Алипханов Р.Р., на момент ДТП в страховой полис вписан не был, ЗАО просило взыскать с него данные денежные средства в порядке регресса.

Мировым судьей судебного участка № 154 в г. Назарово и Назаровском районе ДД.ММ.ГГГГ постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик обратился в Назаровский городской суд Красноярского края с апелляционной жалобой, в которых просил решение мирового судьи отменить, принять новое решение.

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении не ходатайствовал.

В связи с чем суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит, что требования апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу ч. 1 ст. ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В апелляционной жалобе не указанно по каким основаниям ответчик считает решение мирового судьи подлежащим отмене. Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик пояснял, что на момент совершения ДТП его ответственность у истца была застрахована (<данные изъяты>). Однако доказательств того суду не представлено.

Вместе с тем, истец отрицает тот факт, что Алипханов Р.Р. был включен в страховой полис как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, в подтверждение чего истцом представлена копия страхового полиса <данные изъяты> (<данные изъяты>).

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции являются верными.

Суд апелляционной инстанции нарушений, влекущих отмену решения не усматривает, находит решение суда обоснованным и законным, в связи с чем не считает возможным удовлетворить апелляционную жалобу, как не содержащую доводов, опровергающих выводы суда.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает решение мирового судьи не подлежащим изменению или отмене.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 154 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» к Алипханову Р. Р. о взыскании денежных средств в порядке регресса - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Алипханова Р. Р., на решение мирового судьи судебного участка № 154 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: М.Ю. Пурсаков