ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 ноября 2010 г. г. Назарово Красноярского края
Назаровский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Григорьевой Ю. А.,
с участием:
помощника Назаровской межрайонной прокуратуры Шахматовой Н.Ю.,
истца Гусейнова С.Б.,
ответчиков Казанцева А.Н., Потапова В.А.,
при секретаре Терасмес Н.А.,
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусейнова С.Б. к Казанцеву А.Н., Потапову Е.А., Потапову В.А. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
установил:
Гусейнов С.Б. обратился в Назаровский городской суд Красноярского края с иском к Казанцеву А.Н., Потапову Е.А., Потапову В.А. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Просит суд взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, оплату услуг юриста в сумме <данные изъяты> рублей.
Ответчик Потапов Е.А., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Истец Гусейнов С.Б. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу, об утверждении с ответчиками Казанцевым А.Н., Потаповым В.А., мирового соглашения, составленного в письменной форме в виде документа, подписанного представителями обеих сторон и приобщенного к материалам дела, поскольку между сторонами достигнуто соглашение о выплате истцу компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчики Казанцев А.Н., Потапов В.А. в судебном заседании поддержали заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения, о прекращении производства по гражданскому делу.
Выслушав стороны, мнение прокурора, не возражавшего против прекращения производства по делу и утверждения мирового соглашения, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленное истцом ходатайство об утверждении мирового соглашения подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, суд может утвердить мировое соглашение сторон, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Волю на заключение мирового соглашения истец и ответчики выразили непосредственно в судебном заседании и в письменной форме на условиях, обоюдно согласованных между ними.
Из текста мирового соглашения следует, что оно не нарушает права и законные лиц, участвующих в деле, иных лиц, не противоречит закону, нормам ГК РФ, применяемым к рассматриваемым правоотношениям.
Реализация рассматриваемых диспозитивных прав участников правоотношений в данном случае напрямую зависит от их волеизъявления. Объем приобретаемых прав и их эквивалентность утраченным (защищаемым) правам обсуждалась и проконтролирована судом, поскольку стороны заявили суду, что действуют не под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения относительно природы мирового соглашения, и понимают, как материально-правовые последствия его заключения, так и гражданско-процессуальные.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при утверждении мирового соглашения суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Процессуальные последствия прекращения дела при утверждении мирового соглашения, заключающиеся в том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются, сторонам разъяснены и понятны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
определил:
1. Утвердить МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ, заключенное между Гусейновым С.Б. и Казанцевым А.Н., Потаповым В.А., содержащее следующие условия:
«МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ.
Составлено настоящее между ФИО2 (в дальнейшем именуемым истцом) и Казанцевым А.Н., Потаповым В.А. (в дальнейшем именуемыми ответчиками) по гражданскому делу по иску Гусейнова С.Б. к Казанцеву А.Н., Потапову Е.А., Потапову В.А. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
О нижеследующем:
1. Истец отказывается от исковых требований о взыскании с ответчиков в его пользу компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, оплаты юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.
2. Ответчики до подписания мирового соглашения передают истцу денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.
Стороны претензий друг к другу не имеют.
3. Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по тому же спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, а также последствия неисполнения какой-либо из сторон условий мирового соглашения, сторонам известны, понятны, стороны с ними согласны.
4. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой Стороны и один – для Назаровского городского суда, вступает в силу после его утверждения Назаровским городским судом.
Просим утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу».
2. Производство по гражданском делу по иску Гусейнова С.Б. к Казанцеву А.Н., Потапову Е.А., Потапову В.А. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения, утвержденного судом.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края.
Председательствующий: судья Григорьева Ю.А.