определение
26 ноября 2010 года г. Назарово Красноярского края
Назаровский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Григорьевой Ю.А.,
с участием:
представителя истца Селивановой Н.П., полномочия которой выражены в доверенности, выданной 29.10.2010 г.,
представителя ответчика ООО «ГХ» Чинковой Т.Н., полномочия которой выражены в доверенности, выданной 25.11.2010 г.,
при секретаре Терасмес Н.А.,
при рассмотрении в предварительном судебном заседании гражданского дела по иску Животова И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ГХ» об изменении формулировки увольнения, компенсации морального вреда,
установил:
Животов И.В. обратился в Назаровский городской суд Красноярского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ГХ» об изменении формулировки увольнения, взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате юридических услуг, компенсации морального вреда.
В судебном заседании представитель ответчика Чинкова Т.Н. заявила ходатайство об утверждении с истцом Животовым И.В. мирового соглашения, составленного в письменной форме в виде документа, подписанного представителями обеих сторон и приобщенного к материалам дела, прекращении производства по делу, поскольку между сторонами по обоюдному согласию урегулирован спор о праве, являющийся предметом исковых требований. В соответствии с условиями мирового соглашения ответчик обязуется в срок до 30 ноября 2010 года произвести изменение формулировки основания увольнения истца с основания, предусмотренного п.п. «а» п. 6 ч. 3 ст. 81 ТК РФ (за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей – прогул) на формулировку основания увольнения, предусмотренного п. 3 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника), в срок до 05 декабря 2010 года произвести истцу выплату в размере <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> рублей в счет возмещения судебных расходов по составлению искового заявления, <данные изъяты> рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя в суде, а всего <данные изъяты> рублей. Истец отказывается от заявленных исковых требований в полном объеме.
Представитель истца Селиванова Н.П. поддержала заявленное представителем ответчика ходатайство об утверждении мирового соглашения, о прекращении производства по гражданскому делу.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленное представителем ответчика ходатайство об утверждении мирового соглашения подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, суд может утвердить мировое соглашение сторон, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Волю на заключение мирового соглашения истец, ответчик выразили непосредственно в судебном заседании и в письменной форме на условиях, обоюдно согласованных между ними.
Из текста мирового соглашения следует, что оно не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле, иных лиц, не противоречит закону, нормам ГК РФ, применяемым к рассматриваемым правоотношениям.
Реализация рассматриваемых диспозитивных прав участников правоотношений в данном случае напрямую зависит от их волеизъявления. Объем приобретаемых прав и их эквивалентность утраченным (защищаемым) правам обсуждалась и проконтролирована судом, поскольку каждый из сторон заявил суду, что действует не под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения относительно природы мирового соглашения, и понимает, как материально-правовые последствия его заключения, так и гражданско-процессуальные.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 устанавливает право сторон окончить дело мировым соглашением. Согласно статье 220 ГПК РФ мировое соглашение, утвержденное судом является одним из оснований для прекращения производства по делу.
При наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 220 ГПК РФ, в соответствии с частью 4 статьи 152 ГПК РФ производство по делу может быть прекращено в предварительном судебном заседании.
Процессуальные последствия прекращения дела при утверждении мирового соглашения, заключающиеся в том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются, сторонам разъяснены и понятны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 152, 220, 221 ГПК РФ, суд
определил:
1. Утвердить МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ, заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью «ГХ», Животовым И.В., следующего содержания:
«МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ
по гражданскому делу, по иску Животова И.В. к ООО «ГХ» «об изменении формулировки увольнения, компенсации морального вреда.»
Составлено настоящее между Селивановой Н.П., представителем Животова И.В., согласно нотариальной доверенности от 29.10.2010 года (в дальнейшем именуемым представитель истца по иску с одной стороны и Чинковой Т.Н., представителем ООО «ГХ» согласно доверенности № 26 от 25.11.2010 года ( в дальнейшем именуемой представителем ответчика) с другой стороны, руководствуясь ст. 39; 173 ГПК РФ, в целях урегулирования и устранения по обоюдному согласию спора, ставшего причиной обращения в Назаровский городской суд с исковым заявлением, о нижеследующем:
Стороны заканчивают дело мировым соглашением на следующих условиях:
Представитель Истца частично отказывается от своих исковых требований в
части иска о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>
Представитель Ответчика признает исковые требования в части изменения
в трудовой книжке Животова И.В. формулировки увольнения по основаниям, предусмотренным подпунктом «а» пункта 6 части третьей статьи 81 Трудового кодекса РФ (за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей – прогул) на увольнение, предусмотренное ст. 77 п.3 ТК РФ ( расторжение трудового договора по инициативе работника); выплаты Животову И.В. в счет компенсации морального вреда – <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. в возмещение судебных расходов по составлению искового заявления, <данные изъяты> руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя в суде.
Представитель Ответчика обязуется в срок до 30 ноября 2010 года произвести
изменения в трудовой книжке Животова И.В. и выдать трудовую книжку представителю Истца Селивановой Н.П.
4. Представитель Ответчика обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести выплату Животову И.В. в счет компенсации морального вреда – <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. в возмещение судебных расходов по составлению искового заявления, <данные изъяты> руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя в суде, а всего <данные изъяты> руб.
5. Представитель Истца отказывается от своих исковых требований в полном объеме на основании заключения мирового соглашения, и ходатайствует о прекращении производства по делу, возбужденного судом первой инстанции на основании искового заявления.
6. Стороны признают, что мировое соглашение составлено и подписано ими на обоюдовыгодных для сторон условиях.
7. Условия и порядок исполнения мирового соглашения сторонам понятны, стороны с ним согласны.
8. Мировое соглашение содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета мирового соглашения, отменяет и делает недействительным все другие обязательства или предложения, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до момента подписания мирового соглашения.
9. Настоящее мировое соглашение не затрагивает прав и интересов третьих лиц. Сторонам разъяснены и понятны положения ст. 220, 221 ГПК РФ - последствия заключения мирового соглашения, равно, как и последствия отказа от иска в целом или его части сторонам разъяснены и понятны.
Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах и подписано сторонами собственноручно».
2. Производство по гражданском делу по иску Животова И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ГХ» об изменении формулировки увольнения, компенсации морального вреда, прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения, утвержденного судом.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края.
Председательствующий: судья Григорьева Ю.А.