Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 декабря 2010 года г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Жуля А.В.
с участием истца Костяного И.В. и его представителя Костяного Э.В.,
представителя ответчика Сизько Н.В. Медведева Д.Н.,
представителя третьего лица администрации г.Назарово Абраменко С.М.,
представителя третьего лица Садового общества «Энергетик-1 (2)» Медведева Д.Н.,
при секретаре Назарько Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костяного И.В. к Сизько Н.В. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю и о прекращении права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Костяной И.В., с учетом уточненных исковых требований, обратился в суд с иском к Сизько Н.В. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя Сизько Н.В. на земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью- <данные изъяты> кв.метров, расположенный по адресу: <адрес>, садовое общество <адрес> <адрес>, <адрес> имеющий кадастровый номер: №, в части регистрации права собственности на часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенного по адресу: <адрес>, садовое общество <адрес> <адрес>, <адрес> Прекратить право собственности Сизько Н.В. на часть земельного участка площадью-<данные изъяты> кв.метров, расположенного по адресу: <адрес>, садовое общество <адрес> <адрес>, участок- <данные изъяты> Требования искового заявления мотивированы тем, что право собственности на спорный земельный участок оформлено без правоустанавливающих документов. Необходимость обращения в суд вызвано спором между истцом и ответчиком о праве пользования спорным земельным участком.
В судебном заседании истец и его представитель требования искового заявления поддержали по изложенным в нем основаниям. Полагают, что регистрацией ответчиком права собственности на спорный земельный участок нарушено их право, так как истец в будущем планировал оформить право собственности на данный земельный участок. Кроме того, при межевании земельного участка ответчиком не согласованы с истцом смежные границы земельных участков.
Ответчик извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя Медведева Д.Н., с заявленными требованиями не согласна.
Представитель ответчика в судебном заседании требования искового заявления не признал, по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление.
Представители третьих лиц администрации г. Назарово Абраменко С.М. и садового общества <адрес> Медведев Д.Н. полагали требования искового заявления не подлежащими удовлетворению, так как регистрация земельного участка произведена ответчиком в соответствии с требованиями действующего законодательства. Абраменко С.М. также показал, что в настоящее время предоставить истцу спорный земельный участок не представляется возможным, так как на него оформлено право собственности ответчиком.
Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, представителей третьих лиц, специалиста, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок имеющий кадастровый номер: №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: Россия, <адрес>, Садовое общество № <адрес>, <адрес>, участок № (л.д.14).
В августе ДД.ММ.ГГГГ года данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, с определением границ земельного участка, что подтверждается показаниями в судебном заседании истца, а также выпиской из государственного земельного кадастра от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно показаний истца, в судебном заседании, при постановке на кадастровый учет земельного участка №, у него не было намерений присоединять к своему земельному участку дополнительный земельный участок, путем уточнения границ, в связи с чем, он поставил на кадастровый учет земельный участок в пределах выделенной ему площади и определил границы данного земельного участка.
Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок расположенный по адресу: Россия, <адрес>, садовое общество <адрес> <адрес>, <адрес>, имеющий кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Основанием регистрации права собственности послужило свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, пожизненного наследуемого владения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.7).
В соответствии со свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, пожизненного наследуемого владения от ДД.ММ.ГГГГ № № Сизько Н.В., на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен земельный участок в садовом обществе <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.9).
Согласно постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ гражданам переданы бесплатно в собственность ранее выделенные земельные участки, согласно списков садоводческих обществ (л.д.32).
Земельный участок ответчика был впервые поставлен на кадастровый учет, с определением границ в январе ДД.ММ.ГГГГ года и ему присвоен кадастровый номер №. Площадь земельного участка равняется <данные изъяты> +/- 11 кв.м. Площадь и местоположение границ земельного участка соответствуют материалам межевания, уточняемая площадь <данные изъяты> кв.м. (л.д.16-18, 50-59).
В результате работ по межеванию земельного участка принадлежащего ответчику, его размеры были уточнены и на кадастровый учет был поставлен земельный участок большей площадью, чем указано в свидетельстве от ДД.ММ.ГГГГ №, на <данные изъяты> кв.м. (общая площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м.), на который ответчиком и было зарегистрировано право собственности.
Согласно показаний в судебном заседании представителя ответчика и свидетеля <данные изъяты> Д., проводившей межевание земельного участка ответчика, при проведении работ по межеванию земельного участка ответчика согласование смежных границ с собственником земельного участка №, то есть с истцом не проводилось, так как данные смежные границы были определены при постановке земельного участка истца на кадастровый учет в августе ДД.ММ.ГГГГ года и спора по ним не имелось.
Земельные участки истца и ответчика являются смежными и имеют общие границы (л.д.46).
Согласно показаний в судебном заседании начальника ТО № Управления Роснедвижимости по <адрес> З., заместителя начальника отдела муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> Л. и свидетеля <данные изъяты> Д. ответчиком Сизько Н.В. при постановке земельного участка на кадастровый учет нарушения требований законодательства не произведено, так как она впервые ставила земельный участок на кадастровый учет с определением его границ, в связи с чем могла производить уточнение границ земельного участка путем их увеличения до <данные изъяты> кв.м. При этом дополнительного разрешения на уточнение границ земельного участка, путем увеличения его площади до <данные изъяты> кв.м. ответчику от администрации <адрес> или садового общества не требовалось. Истец же в свою очередь не мог произвести уточнение границ своего земельного участка, путем присоединения к нему спорного земельного участка, так как границы его земельного участка были определены при постановке на кадастровый учет в <данные изъяты> году. Для получения спорного земельного участка в пользование (собственность) истцу необходимо было обратиться с соответствующим заявлением в администрацию <адрес> и процедура оформления предоставления истцу данного земельного участка производилась бы на общих основаниях.
Однако, как установлено в судебном заседании истец в администрацию <адрес> с заявлением о выделении ему спорного земельного участка в пользование (собственность) не обращался, что не отрицалось и самим истцом в судебном заседании. Истец обращался в администрацию <адрес> лишь с заявлением о разрешении ему присоединить бесхозный земельный участок, на что ему был дан разъясняющий ответ (л.д.47).
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п.3 ст.28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется.
Согласно со ст.25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для регистрации права собственности гражданина на земельный участок является в том числе и свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, пожизненно наследуемого владения.
Статьей 15 Закона Красноярского края № 7-2542 от 04.12.2008 года «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае» предусмотрены предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частности для ведения садоводства минимальный размер- 0,02 га, максимальный- 0,15 га.
Согласно ст.39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с собственниками земельных участков (заинтересованное лицо), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Предметом указанного согласования с собственником земельного участка при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.
В соответствии с п.3 ст.25 указанного Закона кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).
Таким образом исходя из положений ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» данным Законом предусмотрена возможность уточнения местоположения границ и площади земельного участка при условии, что определенная с учетом установленных в соответствии с Законом о кадастре требований площадь земельного участка не превышает площадь, сведения о которой относительно этого земельного участка содержаться в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка (для <адрес> 0,02 га= 200 кв.м.), установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.
Уточнение местоположения границы земельного участка возможно при отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границы земельного законодательства.
Таким образом, учитывая, что ответчиком при постановке на кадастровый учет и в дальнейшем при регистрации права собственности на спорный земельный участок права и законные интересы истца не нарушены, так как границы земельного участка истца определены в 2003 году при постановке на кадастровый учет, правоустанавливающих документов у истца на спорный земельный участок не имеется, то в удовлетворении требований искового заявления следует отказать.
Доводы стороны истца о том, что между ним и ответчиком имелось соглашение о порядке использования спорного земельного участка являются необоснованными, так как не подтверждены доказательствами. Стороной ответчика данное соглашение отрицается.
Также, являются несостоятельными доводы истца о том, что при регистрации права собственности ответчиком на спорный земельный участок нарушены его права, так как не произведено согласование с ним границ, как с собственником смежного земельного участка, так как границы земельного участка истца определены в <данные изъяты> году, при постановке его на кадастровый учет. В результате регистрации права собственности ответчиком на спорный земельный участок изменение границ земельного участка истца не произошло.
Ссылка истца на нарушение ответчиком при регистрации права собственности на спорный земельный участок ч.6 ст.11.9 ЗК РФ является необоснованной, так как нарушение прав и законных интересов истца не происходит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Костяного И.В. к Сизько Н.В. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю и о прекращении права собственности отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивировочной части решения, путем подачи жалобы через Назаровский городской суд.
Председательствующий: подпись А.В. Жуль
Мотивировочная часть решения изготовлена 13.12.2010 года
Копия верна
Судья А.В