РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 декабря 2010 г. г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего Наумовой Е.А.,
с участием: представителя истца Дробушевского П.А., полномочия которого выражены в нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика Бурлуцкого К.Г.,
представителя ответчика адвоката Гаманковой М.Д., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Кухаренко О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Афанасьевой Л.Д. в лице представителя Дробушевского П.А. к Бурлуцкому К.Г., Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае о признании недействительными торгов,
УСТАНОВИЛ:
Афанасьева Л.Д. в лице представителя Дробушевского П.А. обратилась в суд с иском к Бурлуцкому К.Г., Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, просит признать недействительными торги по форме аукциона, открытого по составу участников и по форме подачи предложений о цене, по продаже арестованного имущества: Лот №: кадастровый номер объекта №, нежилое помещение- магазин площадью №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности К.
Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в газете «Наш Красноярский край» было дано информационное сообщение о проведении ДД.ММ.ГГГГ торгов по форме аукциона открытого по составу участников и по форме подачи предложений о цене, по продаже арестованного имущества: Лот №: кадастровый номер объекта №, нежилое помещение- магазин площадью №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности К.. Указана начальная цена продажи: №, задаток в торгах №. Имущество было выставлено на торги на основании постановления о передаче на торги от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава- исполнителя О., в соответствии с актом описи ареста имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. Организация и проведение торгов были поручены Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, который выступал продавцом. Истец являлась лицом, инициирующим наложение ареста на вышеуказанное нежилое помещение, поэтому являясь заинтересованным в результате торгов лицом, считает что была лишена возможности участвовать в торгах в качестве покупателя ввиду ее ненадлежащего уведомления о торгах. Сообщение о торгах в малоизвестной и распространяемой небольшим тиражом в ином населенном пункте газете «Наш Красноярский край» считает ненадлежащим извещением. Утверждает, что была намерена приобрести арестованное нежилое помещение за большую сумму, но по причине ненадлежащего извещения была лишена такой возможности. Кроме того, не согласна с оценкой реализованного имущества, поскольку в постановлении об оценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ помещение оценено судебным приставом в №, а независимый оценщик оценил его в №.
Истица Афанасьева Л.Д. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие. Представитель истца Дробушевский П.А. в судебном заседании на иске настаивал, пояснил, что единственным основанием, по которому он просит признать торги по продаже нежилого здания по <адрес> недействительными, является ненадлежащее извещение о проведении торгов, нарушена процедура извещения, извещение дано в газете, выпуск количества экземпляров которой незначителен, в связи с чем истица не могла узнать о проведении торгов. Просит признать торги недействительными.
Ответчик Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Представил отзыв на исковое заявление, содержащий просьбу рассмотреть дело в отсутствие их представителя, изложил основания отказа в иске, заключающиеся в следующем: информация о продаже арестованного недвижимого имущества, находящегося по адресу: <адрес> была размещена Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае в печатном средстве массовой информации – газете «Наш Красноярский край» от ДД.ММ.ГГГГ № и на сайте <адрес> <адрес>. Газета «Наш Красноярский край» распространяется на территории всего Красноярского края, в том числе и в Назаровском районе через У.. Информация в сети «Интернет» также является общедоступной. Извещение о продаже имущества принадлежащего должнику К., содержало сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене, о размере, сроках и порядке внесения задатка, о порядке и условиях подачи заявок. Срок внесения задатка был определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рабочие дни с № до № по адресу: <адрес>. Лицам, интересовавшимся приобретением арестованного объекта, обращавшимся к ответчику, предоставлялась информация о реализации имущества, с желающими участвовать в торгах, заключались договоры о задатке, после оплаты задатка, принимались заявки на участие и происходила регистрация заявителя в журнале. Для участия в торгах по продаже арестованного нежилого помещения по адресу: <адрес> было подано четыре заявки, три из них исходили от жителей г. Красноярска и одна от лица, зарегистрированного в г. Назарово. Начальная цена продажи объекта была определена согласно оценке независимого специалиста-оценщика, привлеченного судебным приставом в №. В иске просит отказать, считая процедуру продажи имущества с торгов соблюденной в соответствии с законом.
Ответчик Бурлуцкий К.Г. исковые требования не признает, считает торги выигранные им, действительными. Пояснил, что о проведении торгов ему стало известно из сети «Интернет» и газеты «Наш Красноярский край». ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае по адресу: <адрес>, внес задаток в сумме № и ДД.ММ.ГГГГ подал заявку на участие в торгах. ДД.ММ.ГГГГ он и еще один участник присутствовали на торгах, где он, предложив за нежилое помещение №, выиграл торги.
Представитель ответчика Бурлуцкого К.Г.- адвокат Гаманкова М.Д. с иском не согласна, считает, что Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае был соблюден порядок проведения торгов, установленный ст. 448 ГК РФ, а именно извещение о торгах было сделано организатором не менее чем за 30 дней до их проведения. Информация о торгах была общедоступна. В соответствии со ст. 57 Федерального закона «Об ипотеке (Залоге недвижимости» 3102 от 16.07.1998 года газета «Наш Красноярский край» является официальным информационным органом органа исполнительной власти Красноярского края, также является единственным печатным изданием, допустимым для публикации извещений о торгах по продаже арестованного недвижимого заложенного имущества, независимо от места его нахождения на территории края. Указанная газета была распространена во всех почтовых отделениях, в г. Назарово было распространено № экземпляров указанной газеты. Именно из этой газеты о проведении торгов и стало известно Бурлуцкому К.Г. Считает, что никаких нарушений при оценке имущества и проведении торгов организатором допущено не было, в связи с чем торги являются действительными.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика Бурлуцкого К.Г., его представителя адвоката Гаманкову М.Д., свидетеля Ч., исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем О. Ш. в рамках исполнительного производства № о взыскании с К. в пользу С. задолженности, в соответствии с положениями ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» исходя из рыночных цен, было вынесено Постановление об установлении оценки имущества арестованного у К. и стоимость магазина по адресу: <адрес> была определена в №.\л.д.№\
Из выписки из Единого госреестра прав на недвижимое имущество следует, что нежилое помещение, магазин по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности К. Зарегистрировано обременение права- арест.\л.д.№\
Согласно Акта от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем было подвергнуто аресту имущество в виде: нежилого помещения- магазина, принадлежащего К. \л.д.№\
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем О. Ш. вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу взыскателя Афанасьевой Л.Д., в рамках которого наложен арест на имущество должника К. на магазин, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно п. № Постановления, его копия направлена взыскателю Афанасьевой Л.Д. и ей указано на необходимость предоставления банковских реквизитов для перечисления денежных средств.\л.д.№\
Ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен порядок оценки имущества должника и перечислены виды имущества для оценки которого судебный пристав- исполнитель обязан привлечь оценщика, в данном перечне находится и недвижимое имущество.
Начальная цена имущества, выставляемого на торги, согласно ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем О. Ш. в рамках исполнительного производства №, в связи несогласием должника с оценкой арестованного имущества, вынесено Постановление о назначении специалиста- оценщика. Согласно Постановления, оценка поручена специалисту- оценщику ИП К., являющейся членом С., которая предупреждена по ст. 307 УК РФ об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Копия Постановления о назначении специалиста- оценщика направлена сторонам. \л.д.№\
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем О. Ч. в рамках исполнительного производства № для определения рыночной стоимости арестованного имущества привлечен специалист- оценщик Н., который также предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и ему поручено произвести оценку этого же магазина.\л.д.№\
Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ произведенного Р. по заказу службы судебных приставов был оценен объект: нежилое помещение- магазин общей площадью №, расположенный по адресу: <адрес>. Стоимость объекта недвижимости с НДС составила №, без НДС- №. \л.д.№\
Суд считает несостоятельными доводы истца, изложенные в иске, о том, что привлечение оценщика является нарушением норм закона, поскольку несмотря на непосредственное указание в постановлениях о назначении оценщика такой причины для его привлечения, как несогласие с оценкой должника, привлечение оценщика является обязательным с силу положений п.1 ч.2 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», и судебный пристав- исполнитель обязан был его привлечь, так как объектом оценки являлось недвижимое имущество.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем О. Ч. вынесено Постановление о принятии отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ и рыночная стоимость арестованного магазина определена в №. \л.д.№\
В соответствии с положениями ст. 447 ГК РФ в случаях указанных в законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов, которые проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе, признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.
Согласно п.3 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229 от 02.10.2007 года реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав- исполнитель Ч. вынесла Постановление о передаче магазина на реализацию в территориальное управление Росимущества в Красноярском крае, в связи с чем направила заявку с просьбой организовать торги имущества в виде магазина, принадлежащего должнику К., арестованного по акту описи и ареста № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость арестованного имущества указана №.\л.д.№\
Согласно Уведомления № заместитель руководителя службы судебных приставов сообщает в Территориальное управление Росимущества в Красноярском крае о готовности арестованного имущества к реализации и поручает его реализовать.\л.д.№\
Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ Службой судебных приставов представителю Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае В. переданы документы необходимые для реализации магазина, расположенного по адресу: <адрес>. \л.д.№\
Суд считает несостоятельными доводы представителя истца в той части, что истцу не было известно о передаче имущества должника на торги, поскольку показаниями Ч. подтверждается, что Афанасьева Л.Д., являющаяся взыскателем по исполнительному производству в отношении должника К., звонила и приходила в службу судебных приставов, ей была предоставлена информация о том, что нежилое помещение, принадлежащее К. выставлено на торги, сообщено об организации, которая занимается проведением торгов. В силу требований закона, Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом, являющееся торгующей организацией, занимается извещением о времени и условиях проведения торгов. Информация о данной организации является доступной, номера телефонов организатора торгов указаны на стенде в службе судебных приставов.
Ст. 448 ГК РФ предусмотрено, что в открытом аукционе может участвовать любое лицо. Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов.
В соответствии с ч.1 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация имущества производится специализированными организациями, которые обязаны размещать информацию о реализуемом на торгах имуществе в печатных средствах массовой информации.
Согласно ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
В судебном заседании установлено, что в газете «Наш Красноярский край» выпуск № от ДД.ММ.ГГГГ опубликовано информационное сообщение, согласно которого организатор торгов- Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае сообщает о проведении аукциона, открытого по составу участников и по форме подачи предложений о цене, по продаже арестованного имущества: Лот №: нежилое помещение- магазин общей площадью №, расположенный по адресу: <адрес>. Начальная цена продажи №, задаток на участие в торгах №. Аукцион назначается на ДД.ММ.ГГГГ с № по адресу: <адрес>. К участию в торгах допускаются лица, подавшие заявку на участие в торгах с перечисленными документами и обеспечившие поступление задатка на счет, указанный в заключаемом договоре о задатке не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В сообщении имеется перечень документов требуемых для участия в аукционе, а также указано, что подведение итогов приема заявок состоится в № ДД.ММ.ГГГГ, аукцион будет проводиться на повышение начальной цены; победителем торгов признается лицо, предложившее наиболее высокую цену; расчет победителем производится в безналичной форме в течение пяти дней после аукциона. Информационное сообщение содержит указание на возможность получения более подробной информации об условиях аукциона в рабочее время по адресу проведения торгов.\л.д.№, №\.
Согласно п.1 раздела 1 «Положения о территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом», утвержденного Приказом Федерального агентства по управлению госимуществом от 05.03.2009 года №63, Территориальное управление в Красноярском крае осуществляет функции по реализации имущества, арестованного по исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством РФ.
Доводы представителя истца о том, что извещение о торгах, опубликованное в газете, выпускаемой в г. Красноярске, является ненадлежащим, суд не может признать обоснованными, поскольку в соответствии со ст. 57 Федерального закона «Об ипотеке (Залоге недвижимости» №102 от 16.07.1998 г.)», газета «Наш Красноярский край» является официальным информационным органом органа исполнительной власти Красноярского края, является единственным печатным изданием, допустимым для публикации извещений о торгах по продаже арестованного недвижимого заложенного имущества, независимо от места его нахождения на территории края, призвано обеспечивать доступность информации в каждом населенном пункте Красноярского края.
Информацией, представленной Н., подтверждается общий тираж газеты «Наш Красноярский край» от № до № экземпляров. Как следует из договоров №, № от ДД.ММ.ГГГГ заключенных между Н. и У., из общего тиража газеты № экземпляров приходится на г. Назарово и Назаровский район. \л.д.№\.
Кроме того, на распечатке страницы сайта <адрес> имеется Перечень арестованного, конфискованного и иного имущества, среди которого под п.№ указано: нежилое помещение- магазин, общей площадью №, стоимостью №, расположенный по адресу: <адрес>. На этой же странице указаны контактные телефоны реализатора имущества.\л.д.№\
Согласно записи в журнале приема и регистрации заявок на участие в открытом аукционе по продаже арестованного имущества должника К. заявки на участие в торгах по приобретению магазина подали четыре человека, среди которых под №№ Бурлуцкий К.Г., который подал заявку ДД.ММ.ГГГГ.\л.д.№\
Волеизъявление Бурлуцкого К.Г. на участие в торгах также подтверждается заявкой от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что извещение о проведении торгов ему стало известно из сети «Интернет» и газеты «Наш Красноярский край» от ДД.ММ.ГГГГ\л.д.№\
Согласно заявок от Г., Ш. и А. следует, что о предмете, условиях торгов и начальной цене объекта им также стало известно из газеты «Наш Красноярский край» и из публикации в «Интернете». Указанные обстоятельства также подтверждают, что информация о торгах по продаже арестованного магазина была общедоступной, была размещена своевременно- за 30 дней до аукциона, следовательно извещение о проведении торгов было надлежащим и своевременным.
Договором о задатке № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Бурлуцкий К.Г. перечисляет организатору торгов задаток в сумме №.\л.д.№\
Аналогичные договоры были заключены с Ш., А. и Г., изъявившими желание участвовать в торгах. \л.д.№,№,№\
Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление сумм задатка заявителями организатору торгов.\л.д.№\
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление в О. суммы в размере №, вырученных Организатором торгов от внесения Бурлуцким К.Г. задатка. \л.д.№\
Из Протокола № заседания комиссии по определению победителя торгов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссией рассматривались предложения двух участников торгов Г. и Бурлуцкого К.Г. Г. предложил за продаваемое нежилое помещение №, а Бурлуцкий К.Г.- № и был признан победителем торгов, купив арестованное имущество за эту цену.\л.д.№\
Согласно Протокола № о результатах торгов нежилое помещение- магазин, расположенный по адресу: <адрес> передано организатором торгов в собственность покупателя Бурлуцкого К.Г. \л.д.№\
Актом приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается принятие Бурлуцким К.Г. нежилого помещения.\л.д.№\
Чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление оплаты за приобретаемое имущество в сумме № Бурлуцким К.Г. О..\л.д.№\ Таким образом, учитывая сумму задатка в размере № и оплату в размере №, Бурлуцкий К.Г. оплатил за приобретение нежилого помещения №.
Согласно отчета о результатах реализации арестованного имущества, имущество должника К. с начальной ценой продажи №, реализовано Территориальным управлением Федерального агентства по управлению госимущества на торгах за сумму №. Денежные средства перечислены на депозитный счет О.. \л.д.№\
Суд не усматривает в произведенных торгах и их организации, создания каких- либо преимущественных условий для кого- либо из участников.
Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается возвращение сумм задатка Организатором торгов не выигравшим торги лицам: Ш., А. и Г. \л.д.№\
Таким образом, суд считает что истица имела реальную возможность ознакомиться с интересующей ее информацией, ничто не лишало его возможности знать о проведении торгов, подать заявку на участие в них и принимать в них непосредственное участие.
Доводы представителя истца о том, что тираж газеты «Наш Красноярский край» ничтожно мал, не служит цели привлечения покупателей, что необходимо было опубликовать сообщение о торгах в газете «Экран-Информ», суд считает несостоятельными, не соответствующими требованиям нормативных актов, регулирующих порядок проведения торгов в Красноярском крае, поскольку газета «Наш Красноярский край» в силу ст. 57 ФЗ «Об ипотеке» является официальным информационным органом органа исполнительной власти Красноярского края, осуществляющим извещение о проводимых торгах, общий тираж от № до № экземпляров, тогда как газета «Экран-Информ» издается в г. Назарово, ее тираж № экземпляров, данных о количестве экземпляров на г. Назарово не представлено. Из анализа представленных доказательств суд приходит к выводу, что газета «Экран-Информ» не может служить задачам привлечения покупателей.
Таким образом, проанализировав и оценив представленные доказательства, доводы сторон, показания свидетеля, письменные материалы дела, суд считает, что организация и проведение торгов по продаже нежилого помещения- магазина, принадлежавшего должнику К., было произведено в соответствии с законом, правила проведения торгов нарушены не были. А именно: торги были проведены в форме аукциона, в котором участвовало более одного участника; организатором торгов являлась специализированная организация; аукцион был открытым; победителем торгов был признан участник, предложивший наиболее высокую цену; извещение о проведении торгов было сделано организатором за 30 дней и содержало сведения о времени, месте, форме, предмете и порядке проведения торгов, что соответствует всем требованиям, установленным ст.ст. 447, 448 Гражданского кодекса РФ. Оценка продаваемого имущества была произведена в соответствии с нормами ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» специалистом, предупрежденным об ответственности за ложное заключение.
Учитывая вышеизложенное, каких- либо оснований для признания торгов по продаже магазина недействительными не имеется, поэтому в удовлетворении исковых требований Афанасьевой Л.Д., суд считает необходимым отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 447,448 ГК РФ, ст. 85-89 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Афанасьевой Л.Д. в лице представителя Дробушевского П.А. к Бурлуцкому К.Г., Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае о признании недействительными торгов отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Назаровский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий подпись Наумова Е.А.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>