№ 2-1724/2010 г. размещен текст решения, не вступившего в законную силу



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2010 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Белокопытова И.В.,

с участием:

представителя истца адвоката Селедцова М.П.,

ответчика Курденкова А.В.,

при секретаре Костяной А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каймасовой В.Ф. к Курденкову А.В. о возмещении вреда, причиненного имуществу гражданина,

УСТАНОВИЛ:

Каймасова В.Ф. обратилась в суд с иском к Курденкову А.В. о возмещении вреда, причиненного имуществу гражданина. Свои требования мотивирует тем, что в результате виновных действий ответчика Курденкова А.В. ей причинен материальный ущерб в виде повреждения стекол в двух павильонах <данные изъяты> Просит взыскать с ответчика № рублей № копеек – расходы, потраченные на приобретение стекол, № рублей, оплаченных ей за работы по восстановлению витража и замене стекол, № рублей – ущерб, причиненный повреждением товаро-материальных ценностей в павильоне «<данные изъяты>» в магазине <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> № рублей в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением товаро-материальных ценностей в павильоне <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> а всего в сумме № рублей № копеек. Также просит взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные за оказание юридической помощи в размере № рублей, расходов по оплате госудрственной пошлины в размере № рублей № копеек.

Истец Каймасова В.Ф., будучи извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором просит дело рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя адвоката НО «Коллегия адвокатов г. Назарово Красноярского края» Селедцова М.П.

Представитель истца, адвокат НО «Коллегия адвокатов г. Назарово Красноярского края» Селедцов М.П., действующий на основании письменного заявления Каймасовой В.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования истца поддержал по доводам, изложенных в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что факт причинения материального ущерба истцу ответчиком подтверждается отказным материалом, в том числе протоколом осмотра места происшествия, объяснениями свидетелей.

Ответчик Курденков А.В. в судебном заседании исковые требования признал полностью.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчиком признан данный иск, признание данного иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание данного иска ответчиком и считает необходимым удовлетворить заявленные Каймасовой В.Ф. требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно представленной квитанции (л.д. 5) Каймасовой В.Ф. оплачена государственная пошлина при подаче настоящего искового заявления в суд размере № рублей № копеек.

Следовательно, в пользу Каймасовой В.Ф. подлежат взысканию с Курденкова А.В. понесенные ей расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены денежные средства за оказание юридической помощи в размере № рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Следовательно, в пользу Каймасовой В.Ф. подлежат взысканию с Курденкова А.В. понесенные ей расходы за оказание юридической помощи в размере № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Каймасовой В.Ф. удовлетворить.

Взыскать с Курденкова А.В. в пользу Каймасовой В.Ф. 68199 рублей 20 копеек в счет возмещения вреда, причиненного имуществу Каймасовой В.Ф.

Взыскать с Курденкова А.В. в пользу Каймасовой В.Ф. расходы по оказанию юридических услуг в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения, путем подачи жалобы через Назаровский городской суд.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий И.В. Белокопытов