ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2010 года г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего Наумовой Е.А.
при секретаре Кухаренко О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петровой Н.В. к Курьянович А.А. о досрочном расторжении договора найма, взыскании суммы по договору,
УСТАНОВИЛ:
Петрова Н.В. обратилась с иском в суд к Курьянович А.А. о взыскании суммы по договору по тем основаниям, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды жилого помещения по адресу <адрес>, истец свои обязательства по договору исполнил, а ответчик не исполняет обязательства по оплате аренды. Сумма задолженности составляет № рублей. Просит расторгнуть взыскать сумму арендной платы по договору.
В судебное заседание истец не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. На требованиях о взыскании суммы долга настаивает.
Надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания путем вручения повестки и определения ответчик Курьянович А.А. в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах своей неявки в суд не сообщила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Истица не возражает против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства, указала о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствии ответчика в заявлении.
Суд, исследовав письменные материалы дела, представленные сторонами доказательства, считает требования истца подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, самозащиты права, прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом.
При установлении фактических обстоятельств суд, учитывает, что ряд обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, признаются и не оспариваются ответчиком, принимаются судом, что в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ освобождает стороны от их доказывания, и считаются установленными по данному делу. К числу таковых обстоятельств относятся:
- ответчик Курьянович А.А. принимала на себя обязательства по договору найма жилого помещения, заключенного с истцом Петровой (Исаевой) Н.В. в качестве оплаты за наем производить оплату коммунальных услуг, начисляемых за жилое помещение по адресу <адрес> \л.д. 5\;
- квартира по адресу <адрес> принадлежит истцу на праве общей долевой собственности, доля в праве ? \л.д.6\
Суд, исходя из анализа исследованных доказательств, характеризующие правоотношения между истцом и ответчиком, при вынесении настоящего решения применяет нормы материального закона, регулирующие непосредственно сложившиеся правоотношения, в том числе нормы ГК РФ, регулирующие общие положения об обязательствах, порядок исполнения обязательств, ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств.
Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает в том числе у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ч. 1 ст. 424 ГК РФ, Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен возмездный договор, предусматривающий предоставление истцом жилого помещения ответчику за плату. Как следует из представленных материалов, ответчик не исполнила обязательства по договору найма, оплата за коммунальные услуги не произведена.
Задолженность за оплату коммунальных услуг по адресу <адрес> подтверждается квитанциями, представленными истцом в судебное заседании, складывается на ДД.ММ.ГГГГ из суммы по лицевому счету № МУП УЖФ в размере № рублей, оплаты за воду ООО «Водоканал в сумме № рубля, оплаты за электроэнергию в размере № рубля. Итого задолженность составляет № рублей.
Суд считает доказательства допустимыми, достоверными, ответчиком, надлежаще извещенным о дате суда, достоверно знающим о требованиях, предъявленных истцом, в опровержение доводов истца доказательств, документов не представлено, доводов не выдвинуто, документов, подтверждающих оплату коммунальных услуг, не представлено.
В силу отсутствия возражений ответчика, исходя из предъявленных требований, суд считает возможным согласиться с доводами истца, взыскать с ответчика сумму предъявленных истцом требований.
Таким образом, проанализировав и оценив доказательства, суд считает возможным удовлетворить требования истца.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 314, 309 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Петровой Н.В. к Курьянович А.А. о досрочном расторжении договора найма, взыскании суммы по договору
Взыскать с Курьянович А.А. в пользу Петровой Н.В. сумму долга по договору найма в размере № рублей, сумму оплаченной государственной пошлины в размере № рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения с подачей жалобы в Назаровский городской суд.
Председательствующий подпись Наумова Е.А.
мотивированный текст решения изготовлен 19 ноября 2010 года
<данные изъяты>
судья Наумова Е.А.