РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Назаровский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Бобровой Н. Ф.
при секретаре Борисовой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кутовинского Э.С. к Егорову А.Ю. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно - транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Кутовинский Э.С. обратился в суд с иском к Егорову А.Ю. о взыскании компенсации морального вреда по тем основаниям, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> и <адрес> с участием водителя Егорова А.Ю., управляющего автомобилем «<данные изъяты>» и водителя Кутавинского Э.С., управляющего <данные изъяты> ему было причинено телесное повреждение в виде рвано-ушибленной раны правого предплечья. Данным телесным повреждением, по заключению эксперта, причинен средней тяжести вред здоровью.
В совершении указанного ДТП Егоров А.Ю. был признан виновным по ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа.
Считает, что противоправными действиями Егорова А.Ю. ему были причинены физические и нравственные страдания, так как он с ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении. Проходя курс лечения, постоянно чувствовал физическую боль, испытывал неудобства, был оторван от привычного образа жизни. Кроме того, за его жизнь и здоровье сильно переживали его родные, что в свою очередь отразилось на его настроении.
Также его нравственные переживания усугубились тем, что ответчик не посчитал нужным принести свои извинения и каким либо образом загладить причиненный вред, оказать какую либо помощь. Нанесенный моральный вред оценивает в <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец, защитник Т подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Егоров А.Ю. исковые требования не признал, в суде пояснил, что виновным себя в причинении вреда здоровью истца не считает.
Адвокат Г, выступая в защиту интересов ответчика, просил, в случае удовлетворения исковых требований, снизить размер компенсации, поскольку доход ответчика составляет <данные изъяты> рублей, истец в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.
Выслушав истца, ответчика, их представителей, исследовав материалы гражданского и административного дел, суд считает исковые требования Кутавинского Э.С. подлежащие удовлетворению частично по следующим основаниям:
Как следует из ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Согласно постановления Назаровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в г. на перекрестке <адрес> в <адрес> Егоров А.Ю., управляя автомобилем «<данные изъяты> нарушил п.13.12 ПДД и при повороте налево не уступил дорогу мопеду под управлением Кутовинского Э.С., движущегося по равнозначной дороге со встречного направления и совершил с ним столкновение. В результате ДТП водитель <данные изъяты> Кутавинский Э.С. получил вред здоровью средней тяжести.
Таким образом, Егоров А.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Эти же обстоятельства подтверждаются исследованными в суде материалами административного дела.
Из представленных в материалах дела медицинских справок, заключения эксперта о тяжести телесных повреждений следует, что именно в результате действий ответчика истцу причинено телесное повреждение в виде рвано-ушибленных ран правой верхней конечности (на момент проведения экспертизы рубцов -12) с повреждением мышц разгибателей 4,5 пальцев правой кисти; ссадин левого коленного сустава (на момент проведения экспертизы пятен-2). Указанными телесными повреждениями истцу причинен средней тяжести вред здоровью.
Между нарушением Егоровым А.Ю. п.13.12 ПДД и полученным истцом телесным повреждением существует прямая причинно-следственная связь.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Перенесенные физические страдания подтверждены истцом медицинскими документами, нравственные страдания, связанные с полученной травмой подтверждены его объяснениями в судебном заседании.
На основании ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
В материалах дела отсутствуют доказательства грубой неосторожности в действиях Кутовинского Э.С., поскольку ответчиком, его представителем не приведено доказательств, свидетельствующих о том, что состояние его опьянения способствовало возникновению или увеличению вреда.
Однако исковые требования о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей суд считает завышенными и, учитывая степень физических страданий истца, материальное положение ответчика, суд считает, что денежная компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в пользу истца частично, в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, истцу с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей за оказание юридической помощи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Кутовинского Э.С. к Егорову А.Ю. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно - транспортным происшествием удовлетворить частично.
Взыскать с Егорова А.Ю. в пользу Кутовинского Э.С. в счет компенсации морального вреда - <данные изъяты>, уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей за оказание юридической помощи.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней через Назаровский городской суд.
Председательствующий: Н.Ф. Боброва